Дело № 2 –2785/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГУК «Победа» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ГУК «Победа» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, свои требования обосновывала тем, что является собственником квартиры . 17.03.2022 года произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате порыва радиатора отопления на кухне. Работниками ООО ГУК «Победа» 23 марта 2022 года составлен акт о заливе, в котором указан объем повреждений внутренней отделки жилого помещения и мебели в ней расположенной. В досудебном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры не были удовлетворены ответчиком. Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО ГУК «Победа» денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в сумме 271034 рубля 00 копеек, неустойку в сумме 212840 рублей 00 копеек, с её начислением до дня фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ГУК «Победа» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п. 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО ГУК «Победа» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № , что подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с Актом от 23.03.2022 года, составленным сотрудниками ООО ГУК «Победа», в ходе обследования квартиры , был установлен объем повреждений внутренней отделки квартиры и мебели в ней расположенной, причина залива указана как дефект обратной стороны радиатора отопления на кухне.

15.05.2022 года истец ФИО1 обратилась в ГУК «Победа» с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

В письме Минстроя России от 01 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторы) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких системах элемента отключающего устройства, так как в отсутствие таких устройств радиаторы отопления следует отнести к единой системе отопления многоквартирного дома.

Исходя из схемы системы отопления в МКД, представленной стороной ответчика, исходя из объяснений сторон в судебном заседании, система отопления (радиатор отопления) в квартире истца проводят тепло не только в квартиру истца, но о во все жилые помещения, через которые проходят стояки, а отопление смонтировано таким образом, что истец лишена возможности отключать его от общего стояка, отключающими устройствами системы отопления.

Таким образом, радиатор отопления в квартире истца в результате порыва которого произошло затопление квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание которого несет ответственность ООО ГУК «Победа».

Определением суда от 23 августа 2022 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт» ФИО4

Согласно заключению эксперта № 23/22 от 19.09.2022 года ООО «Эксперт» ФИО4, среднерыночная стоимость ущерба, причиненного собственнику квартиры (отделка пола и движимого имущества), в результате залива горячей водой, произошедшего 17.03.2022 года, без износа на дату проведения исследования составляет 271 034 рубля, округленно 270 000 рублей; на дату причинения ущерба составляет 250845 рублей 55 копеек, округленно 251000 рублей 00 копеек.

При определении размера ущерба, причиненного отделке квартиры истца и мебели в ней расположенной, суд исходит из экспертного заключения № 23/22 от 19.09.2022 года, которое подготовлено квалифицированным специалистом. При проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО ГУК «Победа» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 271034 рубля 00 копеек.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика ООО ГУК «Победа», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию общего имущества МКД, истцу был причинен моральный вред вследствие повреждения его имущества, в связи, с чем он подлежит компенсации.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО ГУК «Победа» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец 05.05.2022 года обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истцу не была выплачена в досудебном порядке.

В этой связи размер штрафа будет составлять: 271034 руб. (размер ущерба) х 50% = 135 517 руб.

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО ГУК «Победа» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения на юридические услуги от 01.06.2022 года. Согласно квитанции, представленной суду ФИО1 оплатила ФИО2 за оказание юридических услуг денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права истца на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к взысканию суммы издержек. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний 01.08.2022 года – беседа, 22.08.2022 г., 26.09.2022 года, 30.09.2022 года) и участие в них представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6210 рублей 34 копейки.

В целях исключения неосновательного обогащения со стороны истца, суд считает обязать ФИО1 после получения взысканных в её пользу денежных средств в течение двух месяцев передать ООО ГУК «Победа»: ламинат, спальный гарнитур (угловой шкаф трехстворчатый распашной, двуспальная кровать, две прикроватные тумбы, комод), кровать детскую с возложением расходов по их транспортировке на ООО ГУК «Победа».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 3% от суммы материального ущерба за период с 15.05.2022 года по дату исполнения обязательств, то есть взыскание неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба (убытков), однако данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о возмещении причиненного ущерба, причиненного заливом жилого возмещения, не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого статьями 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Из содержания ст. 31 Закона РФ «о защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 и п.п. 1 и 4 ст. 29 вышеназванного Закона РФ, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Данные нормы не предусматривают взыскание неустойки по требованиям потребителя о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возмещении ущерба у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО ГУК «Победа» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 271034 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 135517 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 14000 рублей 00 копеек, всего взыскать 450 551 рубль 00 копеек, в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с ООО ГУК «Победа» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 6210 рублей 34 копейки.

Обязать ФИО1 после получения взысканных в её пользу денежных средств в течение двух месяцев передать ООО ГУК «Победа»: ламинат, спальный гарнитур (угловой шкаф трехстворчатый распашной, двуспальная кровать, две прикроватные тумбы, комод), кровать детскую с возложением расходов по их транспортировке на ООО ГУК «Победа».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2022 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-2785/2022г. Октябрьского районного суда г.Липецка.