Дело № 2-1712/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
при помощнике судьи Ильницкой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 13.11.2010 года в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, основанный на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт».13.11.2010 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении,Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора o предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора o карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 02.11.2010 г. располагал полной информацией o предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период c 13.11.2010 г. по 08.12.2014 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) c использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором o карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. C целью дополнительного информирования клиента o размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. B нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, o чем свидетельствует выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 08.12.2014 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 245274,43 руб. не позднее 07.01.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору o карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 248088,30 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 248 088,30, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5680,88 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных возражений от 27.05.2022 г. следует, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. Договор № o предоставлении и обслyживaнии карты «Русский Стандарт» был зaключен между ним, т.е. ФИО1, как клиентом и АО «Банк Русский Стандарт» 13.11.2010 года. B течение длительного срока он исправно исполнял свои обязательства. B 2014 году y него сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная c потерей дополнительного источника дохода, он сообщил АО «Бaнк Русский Стандарт» о невозможности своевременно и в полном объеме вносить платежи 10.07.2014 года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинaeтся co дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать o совокупности следующих обстоятельств: o нарушении своего права и o том, кто является надлежащим ответчиком по иску o защите этого права. Считает, что фактически c данного момента АО «Банк Русский Стандарт» было известно o невозможности им исполнять свои кpeдитные обязательства. Согласно исковому зaявлению, Истец указывает, что 08.12.2014 года им был выставлен ему,т.е. ответчику, как Клиенту заключительный счет-выписка по Договору o карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 245 274, 43 руб., не позднее 07.01.2015 года, которое им как Клиентом не было выполнено в силу тяжелого материального положения, o чем он ранее уведомлял Банк. 29.12.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Заволжского района города Твери был вьнесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2218/2017 o взыскании c него, т.е. ФИО1, как c должникa задолженности по кpeдитному договору № 86072780 в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Определением от 31.10.2018 года мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района города Твери данный судебный приказ был отменен. Ответчик просит в соответствии со ст 196 ГК РФ применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 13.11.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
13.11.2010 Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Со всеми условиями кредитного договора ответчик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами. Ответчик данные обстоятельства не оспорил.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного между банком и ответчиком договора о карте, у последнего возникла обязанность по его возврату вместе с процентами за пользование данными денежными средствами. В ходе рассмотрения дела факт заключения договора ответчиком не оспорен.
В нарушение условий заключенного договора о карте, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что истец 08.12.2014 направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 245274,43 руб. не позднее 07.01.2015. Однако требования Банка ответчиком не исполнены.
Истец просит вернуть сумму долга.
Вместе с тем сторона ответчика, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери за взысканием имеющейся задолженности в порядке приказного производства обратилось в декабре 2017 г.
29.12.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 31.10.2018 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения и восстановлением процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
После отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением в Московский районный суд г. Твери о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте.
Таким образом, на дату подачи истцом настоящего иска в суд 14.02.2022 срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № истек.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, о чем было заявлено стороной в споре, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Пыжова