Дело № 2-2402/2024
УИД 24RS0048-01-2023-009566-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Агеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД 16Г по пр. Воронова г. Красноярска, оформленного протоколом от 22.05.2023 г. недействительным,
по исковому заявлению Перехрест ФИО52, Скачковой ФИО53, Зуенко ФИО54, Зуенко ФИО55, ФИО1 ФИО56, ФИО1 ФИО57, Хроленок ФИО58, ФИО11 ФИО59, ФИО2 ФИО60, ФИО72, Черемных ФИО62, ФИО14 ФИО63, ФИО3 ФИО64, ФИО3 ФИО65, Куренных ФИО66, Подлюдного ФИО67, Подлюдной ФИО68 к ООО УК «ЖСК» о признании решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу г. Красноярск, ул. <адрес>, оформленного протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2 недействительным,
установил:
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд к ООО УК «ЖСК», в котором просило признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, г. Красноярска, оформленное протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2.
Требования мотивированы тем, что в апреле 2023 г. Службу в отношении многоквартирного дома № <адрес> в г. Красноярске поступило заявление ООО «Красноярская домовая компания» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом №1 от 15.03.2023 внеочередного общего собрания собственников МКД. Сведения о данном жилом многоквартирном доме с 18.10.2016 г. включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК». По результатам рассмотрения заявления ООО «Красноярская домовая компания», службой было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления на срок проведения проверочных мероприятий. В период приостановки рассмотрения заявления службой проводились проверочные мероприятия, в том числе, на предмет наличия / отсутствия кворума при принятии решений общим собранием собственников помещений в МКД. Кроме того, в отношении указанного дома, в мае 2023 г. в службу поступило заявление от ООО УК «ЖСК» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2внеочередного общего собрания собственников МКД. В ходе проведения анализа документов, поступивших от управляющих организаций, Службой усмотрены визуальные различия подписей собственников МКД (относительно не идентичности друг к другу), о чем 01.06.2023 г. Служба направила письмо в прокуратуру Советского района г. Красноярска. В ходе прокурорской проверки, путем опроса собственников помещений в МКД, в адрес службы поступила информация, что в результате полученных письменных объяснений от собственников помещений установлены признаки подделки решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2. В результате подсчета процент опрашиваемых составляет 51,43% голосов от общего количества голосов (кворум имеется). В то же время, с учетом пересчета службой кворума по вопросу №4 повестки дня в общем собрании о выборе управляющей организации ООО УК «ЖСК», количество голосов составило 48,94%. Таким образом, для принятия решения по вопросу повестки дня общего собрания о выборе управляющей организации кворум отсутствует. Кроме того, с учетом пересчёта службой кворума по вопросу №5 повестки дня в общем собрании о рассмотрении и утверждении условий договора управления с ООО УК «ЖСК», количество голосов составило 49,20% голосов. Таким образом, для принятия решения по вопросу повестки дня общего собрания о рассмотрении и утверждении условий договора управления с управляющей организацией кворум отсутствовал. В связи с чем, ссылалась на данные обстоятельства, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с настоящим иском о признании общего собрания недействительным.
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО70. в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Куренных В.Л., ФИО17, ФИО18 обратились в суд с иском к ООО УК «ЖСК», в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. <адрес>, оформленного протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> В период с 14.03.2023 г. по 22.05.2023 г. состоялось общее собрание собственников указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Истцы считают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, оформленное протоколом № СОВ/ВСУ/23-2 от 22.05.2023 г., проведено с нарушением жилищного законодательства. Так, истцы не были уведомлены о проведении собрания. Кроме того, истцы не подписывали никакие документы в период с 14.05.2023 г. по 22.05.2023 г., в выборе управляющей компании не участвовали, не подписывали реестры в период проведения голосования. Кроме того, истец ФИО69. на день проведения собрания являлся несовершеннолетним, законным представителем которого является его мать – ФИО12 Вместе с тем, в реестре для голосования также стоит подпись несовершеннолетнего. С учетом того обстоятельства, что истцы имеют 12,46% голосов в МКД, общее количество собственников, которое приняло участие в голосовании составляет не 60,94% голосов, как указано в протоколе, а 48,48% голосов. В связи с чем, ссылалась на отсутствие кворума, истцы обратились в суд с настоящим иском о признании общего собрания недействительным.
Определением суда от 29.11.2023 г. производство по вышеназванным исковым заявлениям объединено в одно дело.
В судебном заседании представитель истца Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – ФИО19 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель истца ФИО5 – ФИО20 (по доверенности от 20.07.2023 г.) исковые требования поддержал. Указал, что истец ФИО5 категорически отрицала факт подписания документов в рамках оспариваемого общего собрания.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖСК» - ФИО21 (по доверенности от 10.05.2023 г.) возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность проведенного общего собрания. Возражала против доводов истцов о недостоверности подписей, выполненных от их имени в бюллетене для голосования, указав, что данное обстоятельство возможно установить только посредством проведения почерковедческой экспертизы. При этом, о проведении почерковедческой экспертизы ответчик не заявляет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Красноярская домовая компания» - ФИО22 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО73. в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Куренных В.Л., ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – Прокурор Советского района г. Красноярска извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Из смысла данного пункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении жилого многоквартирного дома №<адрес> в г. Красноярске с 18.10.2016 г. включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял ответчик ООО УК «ЖСК».
В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом №1 от 15.03.2021 г., собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке (вопрос №3 повестки – 92,09% голосов), о выборе новой управляющей организации – ООО УК «Красноярская домовая компания» (вопрос №5 повестки - 92,09% голосов), утверждении условий договора управления с новой управляющей организацией (вопрос №6 повестки – 92,09% голосов).
Согласно протоколу №1 от 15.03.2023 г., собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.
При этом, на очном этапе голосования присутствовали собственники помещений, имеющие в совокупности 14% голосов (580,39 кв.м.) от общего количества голосов.
В заочном этапе голосования приняли участие собственники помещений в МКД, имеющие в совокупности 70,20% голосов (2904,98 кв.м.) от общего количества голосов (4137 кв.м.).
С учетом результатов указанного общего собрания, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в апреле 2023 г. поступило заявление ООО УК «Красноярская домовая компания» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом №1 от 15.03.2023 внеочередного общего собрания собственников МКД.
Кроме того, в отношении жилого многоквартирного дома №<адрес> в г. Красноярске 24.05.2023 г. в службу также поступило заявление от другого лицензиата - ООО УК «ЖСК» о внесении изменений в реестр.
Данное заявление было мотивировано проведением в период с 30.04.2023 г. по 22.05.2023 г. общего собрания, оформленного протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2.
Согласно протоколу, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения данного собрания являлось – ООО УК «ЖСК». Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 2528,17 кв.м. (60,94% от общего числа голосов в доме).
В протоколе указано, что кворум имеется, собрание является правомочным.
При этом, общая площадь помещений в многоквартирном доме составила – 4148,50 кв.м., в том числе жилых помещений – 4148,50 кв.м.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленного вышеназванным протоколом, собственники помещений приняли следующие решения:
- о признании недействительными и не подлежащими исполнению все решения собственников общего собрания и протоколы дома, в которых в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Красноярская домовая компания», а также любых иных организаций, кроме ООО УК «ЖСК» (вопрос №2 повестки – 54,60% голосов);
- расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Красноярская домовая компания», а также с любыми иными организациями в одностороннем порядке, в связи с неисполнением договора управления (вопрос №3 повестки – 55,75% голосов);
- выбор (подтверждение) управляющей организации и заключение договора управления с ООО УК «ЖСК» (вопрос №4 повестки – 54,96% голосов);
- рассмотрение и утверждение условий договора управления и определение даты вступления договора в силу (вопрос №5 повестки – 57,35% голосов)
По результатам рассмотрения указанных документов, Службой было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Красноярская домовая компания» на срок проведения проверочных мероприятий, о чем был вынесен приказ №42-ПДЛ/03 от 10.05.2023 г.
При изучении решений (бюллетеней) собственников помещений, поступивших с протоколами от управляющих организаций, Службой усмотрены визуальные различия подписей собственников МКД (относительно не идентичности друг к другу),
В частности, Службой установлены визуальные различия у следующих собственников помещений в МКД - №1, 7, 11, 18, 32, 35, 36, 38, 51, 56, 61, 68, 70, 73.
01.06.2023 г. Служба направила обращение в адрес Прокурора Советского района г. Красноярска с целью проведения прокурорской проверки на предмет участия собственников помещений в голосовании по соответствующим собраниям.
В связи с поступившим обращением, прокуратурой была проведена проверка по факту возможной фальсификации протоколов общих собраний собственников МКД №<адрес>, по выбору в качестве управляющей компании ООО УК «ЖСК», по результатам которой было подготовлено надзорное производство №2823ж-2023, истребованное судом.
Так, согласно проведенным проверочным мероприятиям, были отобраны объяснения у собственников помещений №1 (ФИО4), 7 (ФИО5), 35 (ФИО74.), которые пояснили, что участия в вышеуказанном общем собрании не принимали, решения собственников не подписывали.
Кроме того, в ходе дополнительно проведенной проверки прокурором был произведен самостоятельны поквартирный опрос собственников помещений, согласившихся дать объяснения - №2 (ФИО75 11 (ФИО6), 45 (ФИО13, ФИО76.) 49 (ФИО14), 51 (ФИО15), 70 (ФИО77
Таким образом, количество голосов собственников, не принявших участие в общем голосовании, составило 8,72% голосов.
Кроме того, ФИО78. (кв. 2) сообщила, что ФИО79. является недееспособным, ставить свою подпись не мог. ФИО80. (кв. 70) также пояснила, что ставить свою подпись в решениях собственника ее дети – ФИО81. не могли. Указала, что они не проживают и никогда не проживали в доме №<адрес>.
Кроме того, из содержания надзорного производства также усматривается, что в адрес прокурора были поданы обращения следующих собственников помещений в МКД- ФИО8 (кв. 20), ФИО5 (7), ФИО83. (кв. 88), ФИО13 (кв. 45), ФИО18 (кв. 59), Куренных В.Л. (кв. 55, 60), ФИО15 (кв. 51), ФИО12, действующая также и в интересах несовершеннолетнего ФИО84 (кв. 38), ФИО6 (кв. 11), ФИО14 (кв. 49), ФИО85. (кв. 25).
Обращение было мотивировано тем, что указанные лица не подписывали решения общего собрания, оформленного протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2.
Обращаясь в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании общего собрания недействительными, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО86 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Куренных В.Л., ФИО17, ФИО18, также ссылались на то обстоятельства, что они не подписывали решения (бюллетени) оспариваемого общего собрания.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).
С учетом приведенных правовых норм площадь мест общего пользования в многоквартирном доме не подлежит учету при определении общего количества голосов при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку права в отношении общего имущества данного дома пропорциональны правам собственников помещений.
Следовательно, для определения общего числа голосов собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме необходимо суммировать площади жилых и нежилых помещений, а для определения наличия либо отсутствия кворума на общем собрании исходить из соотношения общего числа голосов собственников помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме и количества голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.
Согласно электронному паспорту жилого дома, имеющегося в открытом доступе в ГИС ЖКХ, общая площадь данного жилого дома составляет 4833, 7000 кв.м., из которой площадь жилых помещений – 4137 кв.м.
Площадь помещений общего пользования в МКД - 580, 19950 кв.м.
Следовательно, для целей подсчета кворума в МКД №16Г по ул. Воронова необходимо учитывать суммарную площадь жилых и нежилых помещений в указанном МКД – 4253,5005 кв.м., из расчета: (4833,7000 кв.м. – 580,19950 кв.м.) = 4253,5005 кв.м.
Расчет площади жилых помещений собственников в составе СМКД, принявших участие в голосовании, был определен судом на основании Листа подсчета голосов к протоколу от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2, правильность которого не была оспорена в ходе судебного разбирательства.
С учетом установленных судом обстоятельств, включая результаты проведенной прокурорской проверки, сумма голосов собственников помещений в МКД, подлежащих исключению из общего количества голосов лиц, принявших участие в голосовании, составляет – 736,91 кв.м., исходя из следующего расчета:
Номер квартиры
ФИО Собственника
Площадь помещения / размер доли
Итого:
<адрес>
ФИО4
64,20 кв.м. / 1/3 доли - 21,40 кв.м.
21,4
<адрес>
ФИО5
48,80 кв.м.
48,8
<адрес>
ФИО6
55,4 кв.м. / 1/2 доли
55,4
<адрес>
ФИО7
55,4 кв.м. / 1/2 доли
<адрес>
ФИО8
50,10 кв.м. / 1/3 доли
33,4
<адрес>
ФИО9
50,10 кв.м. / 1/3 доли
<адрес>
ФИО11
49,30 кв.м.
49,3
<адрес>
ФИО12
58,9 кв.м. / 1/3 доли
<адрес>
ФИО87
58,9 кв.м. / 1/3 доли
39,26
<адрес>
ФИО13
61,10 кв.м. / 1/2 доли
30,55
<адрес>
ФИО14
34,3 кв.м.
34,3
<адрес>
ФИО15
58,30 кв.м. / 1/2 доли
58,3
<адрес>
ФИО16
58,30 кв.м. / 1/2 доли
<адрес>
Куренных В.Л.
33,20 кв.м.
33,2
<адрес>
Куренных В.Л.
32,9 кв.м.
32,9
<адрес>
ФИО17
47,1 кв.м. /1/2 доли
47,1
<адрес>
ФИО18
47,1 кв.м. /1/2 доли
<адрес>
ФИО10
33,2 кв.м.
33,2
кв. 88
ФИО88.
35,6 кв.м.
35,6
кв. 25
ФИО89
33,2 кв.м.
33,2
кв. 70
ФИО90.
32,6 кв. м. /1/3 доли
32,6
кв. 70
ФИО91.
32,6 кв.м. / 1/3 доли
кв. 70
ФИО92
32,6 кв.м. / 1/3 доли
кв. 2
ФИО93
59,4 кв.м. / 1/2 доли
59,4
кв. 2
ФИО94
59,4 кв.м. / 1/2 доли
кв. 35
ФИО95
59 кв.м.
59
736,91
При исключении голосов собственников суд, в частности, учел результаты проверки Прокуратуры Советского района г. Красноярска, оформленной в виде надзорного производства №2823ж-2023.
В частности, собственники помещений в МКД - ФИО96 давали пояснения в рамках надзорного производства, что ни они сами, ни их родственники, также имеющие долю в праве собственности на жилое помещение (ФИО97 не принимали участие в голосовании, не подписывали соответствующие документы.
Таким образом, с учетом исключения указанных голосов собственников из числа лиц, принявших участие в голосовании, общий процент голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 1791,26 кв.м., из расчета:
(2528,17 кв.м. – 1791,26 кв.м.) = 1791,26 кв.м.
Общее количество голосов лиц, принявших участие в голосовании – 1791,26 кв.м., составляет 42,11% от общего количества голосов - 4253,5005 кв.м.
Таким образом, в оспариваемом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес> в г. Красноярске приняли участие собственники, обладающие в совокупности менее чем 50% голосов от общего числа голосов (включая голосование по вопросам повестки - №4,5).
Доводы ответчика о том, что утверждения о том, что подписи собственников помещений многоквартирного дома в бюллетенях голосования не принадлежат собственникам помещения, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, а почерковедческая экспертиза подписей собственников помещений многоквартирного дома не проводилась, не могут быть приняты во внимание.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 22.05.2023 г., истцы ссылались на отсутствие кворума при проведении указанного собрания.
Как установлено п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При исключении подписей истцов, а также подписей ФИО98 суд учел представленные в материалы дела доказательства – пояснения самих истцов, изложенные в иске.
Кроме того, суд также учитывает объяснения истцов, а равно иных указанных выше лиц, данных в ходе материала прокурорской проверки, достоверность которых с учетом источника их получения не вызывает у суда сомнений.
Доводы истцов о том, что ФИО99 от имени которого выполнена подпись в бюллетени общего собрания, является несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ), также подтверждается представленным свидетельством о рождении.
В ходе судебного разбирательства судом в адрес ответчика разъяснялось, что для определения подлинности подписей требуются специальные познания, в связи с чем, стороне ответчика предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Вместе с тем, сторона ответчика ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляла, иных доказательств, ставящих под сомнение утверждения истцов и иных собственников о принадлежности им подписей в бюллетенях для голосования, также не представила.
Таким образом, ответчиком ООО УК «ЖСК» не была выполнена предусмотренная законом (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по доказыванию своих возражений по существу заявленных исковых требований.
С учетом отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, г. Красноярска, оформленного протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2, оспариваемое собрание является недействительным (ничтожным).
При таких обстоятельствах, исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО23 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Куренных В.Л., ФИО17, ФИО18, подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию с ответчика ОО УК «ЖСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., несение которых данным истцом подтверждено чеком-ордером от 25.07.2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Перехрест ФИО52, Скачковой ФИО101, Зуенко ФИО54, Зуенко ФИО103, ФИО1 ФИО104, ФИО1 ФИО105, Хроленок ФИО106, ФИО11 ФИО59, ФИО2 ФИО108, ФИО2 ФИО109, Черемных ФИО110, ФИО14 ФИО111, ФИО3 ФИО112, ФИО3 ФИО113, Куренных ФИО114, Подлюдного ФИО115, Подлюдной ФИО116, - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> оформленного протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2.
Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН: <***>) в пользу Скачковой ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение составлено 27.04.2024 г.