дело № 2-5155/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в
составе председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 30.09.2022 в размере 165 435,52 руб. из которых: за отопление в размере 77 828,82 рублей, горячее водоснабжение в размере 80 987,63 руб., пени за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 в размере 6 619,30 рублей.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению услуг в виде отопления и горячему водоснабжению, ответчик в свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг, не исполнил.
Просит суд : взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 30.09.2022 в размере 165 435,52 руб., из которых: за отопление в размере 77 828,82 рублей, горячее водоснабжение в размере 80 987,63 руб., пени за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 в размере 6 619,30 рублей и государственную пошлину в размере 4 509 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Дагестанэнерго», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание истец ООО «Дагестанэнерго», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик- ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено из материалов дела, ответчик с 02.07.2018 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно расчету за ответчиком в период с 01.04.2018 по 30.09.2022 числится задолженность в размере 158 816,45 рублей, из которых по отоплению в размере 77 828,82 рубля, по горячему водоснабжению в размере 80 987,63 рубля.
Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению горячей водой и отоплением спорного жилого помещения является ООО «Дагестанэнерго».
Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Часть 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
С учетом изложенного, принимая во внимание, что право собственности у ответчика возникло 02.07.2018, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2018 по 30.09.2022.
Пени за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 составила в размере 6 619,30 руб.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Суд приходит к выводу о несоразмерности последствиями нарушения обязательства и учитывая фактические обстоятельства, в том числе приведенные представителем ответчиком, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 1 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 509 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и обращения в суд, истцом с ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» заключен договор возмездного оказания услуг №011/04/21 от 09.04.2021г., однако доказательств, свидетельствующих об оплате именно по данному договору в суд не представлено, из представленного платежного поручения следует, что 20.04.2021 сумма в размере 1 149 000 руб., при этом не указано основание платежа.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа во взыскании расходов на услуги представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дагестанэнерго», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за период с 01.04.2018 по 30.09.2022 по отоплению в размере 77 828,82 руб., по горячему водоснабжению в размере 80 987,63 руб., пени в размере 1 000 руб. и государственную пошлину в размере 4 509 рублей
В удовлетворении остальной части иска ООО «Дагестанэнерго» - отказать.
В мотивированном виде изготовлено 02.10.2025 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов