Дело № 2-4524/2025

24RS0056-01-2022-007609-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений т. 2 л.д. 186-187) к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2020 в 02-10 час. в Красноярском крае на а/д «Аэропорт-Емельяново» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием т/с ГАЗ 31029, госномер №, под управлением ФИО4, и т/с Тойота Авенсис, госномер №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №0114190600, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №0108810960. Истец обратилась в адрес своей страховой компании с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.03.2020. 16.04.2020 страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль и 22.04.2020 письмом от 21.04.2020 уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что договор ОСАГО заключен в отношении иного собственника транспортного средства. Не согласившись с решением страховой компании, истец направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 21.05.2020 страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 28.08.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор цессии, по условиям которого право требования возмещения вреда по ДТП от 25.03.2020 перешло к ФИО2 28.08.2020 в адрес страховой компании от ФИО2 повторно поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 28.08.2020 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. Не согласившись с решением страховой компании стороной истца направлено заявление в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого 18.08.2022 вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. Вместе с тем истец настаивает, что договор ОСАГО с ответчиком на время наступления страхового события действовал, ответчиком не прекращен и не расторгнут, и изначально заключался в интересах ФИО3 в порядке п. 1.11 Правил ОСАГО от 19.09.2014. ФИО2, действуя в интересах ФИО3 обратился к ответчику с заявлением об исправлении в договоре, ответчик письмом от 16.10.2024 отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что ФИО3 не является стороной по договору. Действиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред, выраженный в тяжелых моральных, нравственных и физических страданиях, заключенных в невозможности пользоваться автомобилем. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 190 550 руб., неустойку с 21 дня по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, в пользу ФИО3, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы, признать полис ОСАГО ХХХ № 0108810960 от 16.01.2020 заключенным на условии где страхователь и собственник ФИО3, либо возложить обязанность на ответчика внести соответствующие изменения в полис.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (доверенность от 22.04.2025) относительно удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что истец ФИО3 страховое возмещение получила от СПАО «Ингосстрах», обратившись в страховую компанию виновника ДТП. При оформлении договора ОСАГО ХХХ №0108810960 обращалась, вероятно, к мошенникам, необходимо было обращаться в полицию.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьего лица СПАО «Ингосстрах», финансового уполномоченного, РСА не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истцов. Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2020 в 02-10 час. в Красноярском крае на а/д «Аэропорт-Емельяново» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием т/с ГАЗ 31029, госномер №, под управлением собственника ФИО4, и т/с Тойота Авенсис, госномер №, под управлением собственника ФИО9 (ФИО3). В результате указанного ДТП транспортное средство истца ФИО3 получило механические повреждения.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС, автомобиль Тойота Авенсис, госномер №, принадлежит ФИО3, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 7, 193).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0114190600, гражданская ответственность ФИО3, как указывает истец, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии ХХХ № 0108810960 (т. 1 л.д. 9).

Виновным в ДТП признан ФИО4, допустивший нарушение п. 8.4 ПДД РФ, что следует из постановления об административном правонарушении № 18810024180000088734 (т. 1 л.д. 159).

14.04.2020 ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая (т. 1 л.д. 74).

16.04.2020 АО «СОГАЗ» проведен осмотр т/с истца, о чем составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 81).

В ответ на заявление АО «СОГАЗ» письмом от 21.04.2020 уведомило ФИО3 об отсутствии законных оснований для рассмотрения представленных документов о осуществления страховой выплаты в связи с тем, что согласно предоставленным документам на момент заявленного ДТП от 25.03.2020, собственником (владельцем) автомобиля Тойота Авенсис, госномер №, являлся ФИО3 Вместе с тем, указанным лицом не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор ОСАГО (полис ХХХ 0108810960) от 20.01.2020 заключен в отношении иного собственника (ФИО5) (т. 1 л.д. 11).

21.05.2020 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО3, в лице представителя ФИО2, в котором просила произвести ремонт т/с Тойота Авенсис по направлению страховщика, в случае отказа выплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа запчастей, для самостоятельной организации страхователем ремонта в условиях СТОА, а также выплатить неустойку (т. 1 л.д. 88).

В ответ на претензию АО «СОГАЗ» письмом от 21.05.2020 сообщило, что 21.04.2020 было направлено уведомление, в котором изложена позиция страховщика по вопросу выплаты страхового о возмещения, в связи с чем основания для удовлетворения заявления у страховщика отсутствуют (т. 1 л.д. 89).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 20.08.2020, заключенным между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий), цедентом было уступлено право требования страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 25.03.2020 в 02-10 час. по адресу: а/д Проезд к Аэропорту «Емельяново-Красноярск» с участием т/с ГАЗ 31029, госномер №, и т/с Тойота Авенсис, госномер №, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, на которые имеет право цедент, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, также право требования возмещения убытков в смысле ст. 15 ГК РФ, причиненных страховщиком цеденту, в том числе, но не ограничиваясь, бездействием, ненадлежащим исполнением обязанности по осуществлению осмотра т/с цедента, осуществлению страховой выплаты, иных необходимых расходов, подлежащих возмещению страховщиком, право требования возмещения судебных расходов, понесенных цедентом и/или третьими лицами в интересах цедента, в полном объеме, к финансовой организации, в том числе, но не ограничиваясь, также цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения вреда по указанному ДТП (т. 1 л.д. 14).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 400 000 руб., которая является ценой договора. Передача денежных средств подтверждается распиской от 20.08.2020, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 руб. (т. 1 л.д. 15).

18.08.2020 решением финансового уполномоченного № У-22-81600/8020-003 обращение ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ (т. 1 л.д. 18-22).

28.08.2020 от ФИО2 в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия от 25.08.2020 с требованием в течение 15 дней со дня принятия претензии, т.е. до 08.09.2020 включительно произвести выплату страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа запчастей, неустойку (т. 1 л.д. 16, 17, 82).

В ответ на претензию АО «СОГАЗ» сообщило, позиция АО «СОГАЗ», изложенная в письме от 21.05.2020 остается без изменений, основания для выплаты неустойки отсутствуют (т. 1 л.д. 95).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, возражая против заявленных требований, указывала на то, что истец ФИО3 страховое возмещение получила от СПАО «Ингосстрах».

Как следует из ответа СПАО «Ингосстрах», что 14.04.2020 ФИО3, в лице представителя ФИО2, обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Тойота Авенсис, госномер О827НС124, в результате ДТП от 25.03.2020 (т. 1 л.д. 156-157).

25.05.2020 был осмотрен автомобиль ФИО3 Тойота Авенсис, госномер О827НС124, о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 179-182), а так же составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (т. 1 л.д. 183-185).

09.06.2020 между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения в связи с наступлением ДТП от 25.03.2020 составляет 132 100 руб., в связи с чем СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 132 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 558209 от 09.06.2020 (т. 1 л.д. 191-192, 155).

Как следует из ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, автомобиль которого был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0114190600.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 132 100 руб.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение ФИО3 было выплачено СПАО «Ингосстрах», оснований для предъявления требований к АО «СОГАЗ» не имеется, поскольку страховщик СПАО «Ингосстрах» исполнил обязательства за виновника ДТП. Вместе с тем, учитывая данные обстоятельства (получение денежных средств) истец, заявляя требования о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения, намеревается повторно получить страховую выплату, т.е. на стороне истца возникает неосновательное обогащение, что является неправомерным, вследствие чего в иске в данной части надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и в удовлетворении дополнительного требования о взыскании неустойки, так же надлежит отказать.

Разрешая требования истцов о признании полиса ОСАГО ХХХ № 0108810960 от 16.01.2020 заключенным на условии, где страхователь и собственник ФИО3, либо возложении обязанности на ответчика внести соответствующие изменения в полис, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в материалы дела представлены два страховых полиса ОСАГО с одним и тем же номером ХХХ № 0108810960, оформленные в электронном виде (т. 1 л.д. 8, 70):

- страховой полис ХХХ № 0108810960 от 16.01.2020, срок страхования с 20.01.2020 по 19.07.2020, собственник и страхователь – ФИО3, Модель – Toyota Avensis, госномер №, ПТС 2453 921470, страховая премия 5 647,81 руб. (т. 1 л.д. 8).

- страховой полис ХХХ № 0108810960, срок страхования с 20.01.2020 по 19.04.2020, собственник и страхователь – ФИО5, Модель – Toyota Avensis, госномер №, ПТС 2453 921470, страховая премия 1 286,15 руб. (т. 1 л.д. 70).

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции, полученным по запросу суда, за ФИО5 транспортное средство Toyota Avensis, госномер №, зарегистрировано не было, на праве собственности за ним зарегистрировано т/с РЕНО SR, госномер № (т. 2 л.д. 153).

Согласно данным РСА, 16.01.2020 от страховой организации АО «СОГАЗ» запросы на проверку КБМ в рамках порядка рассмотрения заявлений в отношении ФИО3 и ФИО5 в РСА не поступали (т. 2 л.д. 80-81).

Пунктом 1.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) установлено, что замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Так как срок действия договора от 16.01.2020 истек 19.07.2020, то все обязательства по договору между сторонами в силу ст. 407 ГК РФ прекратились, внесение изменений в принудительном порядке судом в недействующий договор не допускается.

В связи с чем, суд принимая во внимание то, что изменение условий договора, срок действия которого истек, не допускается, считает необходимым в данной части требований отказать.

Однако, разрешая требования истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает истец в исковом заявлении, что действиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред, выраженный в тяжелых моральных, нравственных и физических страданиях, заключенных в невозможности пользоваться автомобилем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что электронный страховой полис ХХХ №0108810960 на имя ФИО3 страховой компанией АО «СОГАЗ» не выдавался, денежные средства ФИО3 за страховой полис перечислены частному лицу ФИО7, а не страховой компании, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на сумму в размере 5 200 (т. 2 л.д. 147-149).

Страховой полис ХХХ № 0108810960 на имя ФИО5 был оформлен в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Как следует из ответа АО «НСИС» от 16.04.2025, что в АИС страхования имеются сведения о страховом полисе ХХХ № 0108810960 на имя ФИО5, однако внесены паспортные данные, госномер и VIN транспортного средства, принадлежащие ФИО3 (т. 3 л.д. 26-27).

Согласно ответу на запрос из МРЭО Госавтоинспекция следует, что транспортное средство Toyota Avensis, госномер №, принадлежит ФИО3 с 30.09.2017 (т. 2 л.д. 60), а на имя ФИО5 зарегистрировано транспортное средство Рено SR, госномер № (т. 2 л.д. 153).

Согласно п. 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В силу ч. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, в том числе: г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Согласно п. 1.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования), для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае владелец транспортного средства направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст. 7284; 2012, N 39, ст. 5269; 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601; 2018, N 28, ст. 4234; N 49, ст. 7600) (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет" (доступ к которому по выбору владельца транспортного средства также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности (п. 1.11. Правил).

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1.15. Правил).

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания, оформляя с ФИО5 договор обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика, не выполнил требования Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не проверил предоставленные ФИО5 документы, досрочно не прекратил действие договора обязательного страхования в связи с предоставлением ложных сведений в отношении транспортного средства, в следствие чего, ФИО3 была лишена права надлежащего оформления договора обязательного страхования и впоследствии не получения страховой выплаты, в связи с чем, понесла нравственные страдания в сложившейся ситуации.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу ФИО3 в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 5 000 рублей, исходя из расчета: (10 000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО3 понесены расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., представление интересов в суде и страховой компании в размере 25 000 руб., данные расходы подтверждены квитанцией от 18.05.2020 (т. 1 л.д. 25).

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, проанализировав материалы дела, учитывая, что представители, которые принимали участие в рассмотрении дела, представляли интересы истца ФИО2, что подтверждается выданными доверенностями от его имени и в удовлетворении исковых требований к нему отказано, представителей от имени ФИО3 в судебном заседании не было, в связи с этим, во взыскании судебных расходов по оплате услуг представительства в суде в размере 25 000 руб. надлежит отказать, а расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб. подлежит удовдетворению.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 г.

Копия верна

Судья А.Г. Судит