КОПИЯ УИД 16RS0№-59
Дело № (2-3807/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 года <адрес>
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ТБанк" о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет», удаленным способом, неустановленные лица оформили на имя истца кредитный договор № на сумму 182 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило перевод на расчетный счет истца в ПАО «ВТБ», после чего денежные средства были переведены третьим лицам. Истец обратилась в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей. Истец указывает, что кредитный договор не заключала, денежные средства не переводила, данные действия осуществлены неустановленными лицами с помощью программы удаленного доступа.
На основании изложенного, просит признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и АО "ТБанк недействительным, применить последствия недействительности кредитного договора, обязать АО "ТБанк" направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ТБанк" заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 182 000 руб.
В этот же день, после поступления денежных средств со счета АО «ТБанк», принадлежащего ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на банковский счет ПАО «ВТБ», принадлежащей так же ФИО1, после чего денежные средства были переведены третьим лицам.
Договор кредитной карты заключен посредством мобильного приложения банка путем подписания договора электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Заявленные требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что волеизъявление ФИО1 на заключение договоров отсутствовало.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом была случайно установлена на его мобильный телефон программа для удаленного доступа, с помощью которой неустановленные лица осуществили вышеуказанные переводы, истец не заключал кредитный договор и не переводила данные денежные средства. В настоящее время данное приложение удалено с мобильного телефона.
Вопреки доводам истца от ответчика поступило возражение, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства истца. При этом был верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет, подтверждено лог-файлом.
После этого истцом была оформлена заявка на заключение договора кредитной карты посредством мобильной веб-версии сайта банка с характерного IP адреса.
Договор кредитной карты был подписан путем ввода кода из СМС, направленного на мобильный номер истца, что подтверждается приложенной выгрузкой уведомлений.
После подписания договора в рамках вышеуказанной сессии с использованием оформленной кредитной карты истца посредством мобильного приложения была осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 160 000 руб. на расчетный счет истца.
Для выполнения внешнего перевода истец предоставил селфи–фото лица, что подтверждено лог-файлом событий.
Таким образом, со стороны ответчика были выполнены все возможные способы предостережения для защиты денежных средств истца, у банка отсутствовали основания для блокировки данных операций или же в отказе оформления кредитного договора.
Статьей 847 ГК РФ, установлен порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, в котором установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу части 1 статьи 819 указанного кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, заключение кредитного договора проводилось с использованием данных истца, с введением корректного кода подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи истца, полученного им на свой номер мобильного телефона, предоставленный ранее банку в качестве актуального, истец получил сумму кредита на свой счет в банке.
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного статьями 158, 159 УК РФ, не является для признания оспариваемого кредитного договора недействительным.
Устанавливая приложение удаленного доступа на свой мобильный телефон лицо фактически предоставляет доступ иным лицам к своей конфиденциальной информации, персональным данным, в нарушение правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке, что не может повлечь для кредитора негативные последствия.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств и оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "ТБанк" о признании кредитного договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Д.О. Костомаров
Решение вступило в законную силу « »_________________2026 года.
Судья: