Дело №

50RS0№-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, поселение Внуковское, поселок ДСК Мичуринец, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на аллее, расположенной напротив <адрес>, увидев лежащие на одной из лавочек, расположенной в указанном месте, оставленные ФИО4 по невнимательности, принадлежащие ей, находящиеся в не представляющем материальной ценности чехле черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52 128 GB», в корпусе черного цвета, идентификационный номер (<***>): №, №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11 713 рублей 50 копеек, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №(№ на счету которого денежные средства отсутствовали, и не представляющие материальной ценности банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его (ФИО1) действиями, и они не доступны для обозрения кем-либо, забрал, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО4, находящиеся в не представляющем материальной ценности чехле черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52 128 GB», в корпусе черного цвета, идентификационный номер (<***>): №, №, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11 713 рублей 50 копеек, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №, на счету которого денежные средства отсутствовали, и не представляющие материальной ценности банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 на сумму 11713 рублей 50 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ФИО1, находясь по адресу своего фактического проживания, а именно: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств, находящихся на банковских счетах, а именно: банковском счету №, открытом на имя ФИО4 в дополнительном отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>; банковском счету №, открытом на имя ФИО4 в дополнительном отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>; банковском счету №, открытом на имя ФИО4 в дополнительном отделении филиала № банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, используя ранее похищенный им (ФИО1) принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52 128 GB», в корпусе черного цвета, идентификационный номер (<***>): №, №, посредством включения указанного мобильного телефона и отсутствием пароля на нем, получил доступ к проведению финансовых операций по вышеуказанным банковским счетам в установленном в нем приложении банка ПАО «ВТБ», и, продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств по номеру телефона <***>, зарегистрированного на его (ФИО1) имя, на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, имеющей банковский счет №, открытый на его (ФИО1) имя в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 2-я Хуторская, <адрес>А, стр. 26, в 23 часа 23 минуты с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в дополнительном отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в размере 21 000 рублей; в 23 часа 25 минут с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в дополнительном отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в размере 140 000 рублей; в 23 часа 26 минут с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в дополнительном отделении филиала № банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в размере 13 000 рублей, а всего на общую сумму 174 000 рублей.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), открытых на имя ФИО4 по вышеуказанным адресам, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 174 000 рублей, причинив ей (ФИО4) значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом указал, что не помнит обстоятельства совершенных им преступлений.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился в районе Митино <адрес>. Проходя мимо лавочки, расположенной по адресу: <адрес>, он увидел мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А52», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. После чего, оглядевшись по сторонам, убедившись в том, что рядом никого не было, и за его действиями никто не наблюдает, он забрал указанный мобильный телефон. Приехав домой по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>, ФИО1 решил посмотреть телефон и обнаружил, что пароль на данном телефоне отсутствует. На данном мобильном телефоне было установлено приложение ПАО «ВТБ», зайдя в приложение данного банка, он (ФИО1) увидел, имеющийся вклад, данные которого он не запомнил, а две банковские карты, одна из которых была кредитной, при этом сколько денежных средств находилось на данных картах и вкладе он не помнит. После чего находившись дома по адресу фактического проживания, он решил завладеть данными денежными средства, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 23 минуты с банковской карты, он перевел на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, имеющую банковский счет №, открытый на его (ФИО1) имя в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 2-я Хуторская, <адрес>А, стр. 26, денежные средства в размере 21 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут с кредитной карты он перевел на вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, имеющую банковский счет № на его (ФИО1) имя, денежные средства в размере 140 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 26 минут с вклада он (ФИО1) перевел на вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк №, имеющую банковский счет №, открытый на его (ФИО1) имя, денежные средства в размере 13 000 рублей. Переводы денежных средств он осуществлял по номеру телефона №, который зарегистрирован на его (ФИО1) имя в сотовой компании «Билайн» с конца 2021 года. Указал, что в чехле данного мобильного телефона находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», которые он выбросил. После того как он завладел денежными средствами на общую сумму 174 000 рублей, мобильный телефон он уронил в воду, после чего тот перестал функционировать, и он его вместе с чехлом и сим-картой выбросил. Похищенные денежные средства он ФИО1 потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 152-154, 160-162, 221-223).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она гуляла по 7 Микрорайону Митино <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут она вернулась домой и обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52», на 128 GB, в корпусе черного цвета, идентификационный номер (<***>): №, №, стоимостью 15 000 рублей, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №(№, на счету которого денежные средства отсутствовали. Данный телефон находился в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, в чехле данного телефона лежали не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». Обнаружив отсутствие телефона, она позвонила в службу поддержки банка ПАО «Сбербанк» и попросила, чтобы оператор заблокировал все ее счета, при этом каких-либо денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» у нее похищено не было. Затем она позвонила в службу поддержки банка ПАО «ВТБ» и оператор ей пояснил, что с ее банковских счетов указанного банка были списаны денежные средства на общую сумму 174 000 рублей, после чего она заблокировала все счета в банке ПАО «ВТБ». После чего при изучении полученных ею документов из банка ПАО «ВТБ» она обнаружила следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты с банковской карты №, имеющей банковский счет №, открытый на ее (ФИО4) имя в дополнительном отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, были переведены денежные средства в размере 21 000 рублей на имя ФИО1 М. по номеру телефона +7(№

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут с кредитной карты №, имеющей банковский счет №, открытый на ее (ФИО4) имя в дополнительном отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, были переведены денежные средства в размере 140 000 рублей на имя ФИО1 М. по номеру телефона +7№, при этом комиссия за операцию составила 9 087 рублей, итого сумма с учетом комиссии составила 149 087 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут с банковской карты №, имеющей банковский счет №, открытый на ее (ФИО4) имя в дополнительном отделении филиала № банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, были переведены денежные средства в размере 13 000 рублей на имя ФИО1 М. по номеру телефона +7№. Указала, что мобильный телефон она покупала в 2021 году за 25 000 рублей, в настоящее время стоимость телефона она оценивает в 15 000 рублей. Указала, что причиненный в результате совершенных преступлений ей ущерб является для нее значительным.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Митино <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по району Митино <адрес> поступило заявление от ФИО4, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.08. 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут, находясь по не установленному адресу, тайно похитило мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52», в корпусе черного цвета, находящегося в чехле черного цвета, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», после чего похитило денежные средства с банковских счетов последней. Им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Митино <адрес> ФИО6 была установлена причастность к совершению данных преступлений ФИО1, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>, а после чего доставлен в отдел МВД России по району Митино <адрес> (т.1 л.д. 211-212).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 209-210).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут, находясь по не установленному адресу, тайно похитило мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52», в корпусе черного цвета, находящегося в чехле черного цвета, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», после чего похитило денежные средства с банковских счетов последней (т. 1 л.д. 4),

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с применением фото-фиксации, в ходе которого ФИО1 по адресу: <адрес>, было указано на лавочку, расположенную на аллее по указанному адресу, а также пояснено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь по указанному адресу, он увидел на ней лежащий мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52», в корпусе черного цвета, находившийся в чехле черного цвета, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», которые были им похищены (т. 1 л.д. 123-128),

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением фото-фиксации, в ходе которого была осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А52 128 GB», идентификационный №, №, белого цвета, и документы из банка ПАО «ВТБ» на 14 листах формата А4 (т.1 л.д.164-169),

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А52 128 GB», идентификационный номер (<***>): №, №, белого цвета и документы из банка ПАО «ВТБ» на 14 листах формата А4 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 170-172),

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy А52 128 GB», в корпусе черного цвета, на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 713 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 181-193),

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с применением фото-фиксации, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя ФИО1 (т.1 л.д 141-144),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с применением фото-фиксации осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, оформленная на имя ASLAN MADASHEV, а также документы из банка АО «Тинькофф Банк» на 70 листах формата А4 (т. 1 л.д. 200-202),

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, оформленная на имя ASLAN MADASHEV, а также документы из банка АО «Тинькофф Банк» на 70 листах формата А4 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 203-205).

Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела, оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает. Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, показаниях потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, а также письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании – заявлении потерпевшей, протоколе проверки показаний на месте, протоколах осмотра предметов, заключении экспертизы, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, вмененных последнему органом предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют противоречий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности как потерпевшей, так свидетелей в исходе дела, по делу судом установлено не было.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории преступлений средней тяжести, другое – к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении, мать, являющуюся инвали<адрес> группы, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний, а также наличие тяжелых хронических заболеваний у самого ФИО1

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение по каждому из совершенных ФИО1 преступлений материального ущерба, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 были совершены активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно предоставлена информация о совершенных им преступлениях, даны полные и подробные показания по обстоятельствам дела, указано место совершения им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, наиболее соответствует целям наказания согласно ст. 43 УК РФ и обеспечит исправление подсудимого.

При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении ему наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенных преступлений.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО8, и с федерального бюджета на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ взысканы процессуальные издержки в размере 4 938 рублей по уголовному делу за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 находится в трудном материальном положении, не трудоустроен, имеет иждивенцев. В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4, документы из банка ПАО «ВТБ» на 14 листах, документы из банка АО «Тинькофф Банк» на 70 листах - хранить при уголовном деле, банковская карта АО «Тинькофф Банк» - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина