66RS0051-01-2023-000904-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 15 августа 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2015 по 26.08.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что 30.05.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 115 000 руб. 27.08.2019 года ООО «АРС Финанс» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/ДРВ. Истцу право требования по кредитному договору перешло на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2022 г.

Определением от 17.04.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «АРС Финанс».

Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить к взысканию задолженности по кредитному договору срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Банк ВТБ (ПАО), ООО «АРС Финанс», привлеченные к участию в деле определением от 17.04.2023. извещены надлежащим образом и в срок причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что 30.05.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежную сумму в размере 115 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев до 01.06.2020г. под 30 % годовых.

Согласно п.6 Договора ежемесячный платеж составляет 3 748 руб. 20 коп.

В силу п. 13 Договора заемщик не запрещает выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие (Банку) по договору, а также передать, связанные с правим (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.12 Договора предусмотрена ответственность заёмщика в случае нарушения обязательств в виде неустойки 0,1% в день.

Подписав условия кредитного договора, заёмщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Заемщик ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, осуществлял платежи не регулярно и не в полном объеме. Согласно Расчету задолженности последний платеж был совершен ФИО1 28.02.2017г. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчету и выписке по лицевому счету за период с 31.05.2015 по 26.08.2019 в размере 78,02% от общей суммы основного долга 92722,56 в размере 65 148,95 руб., 78,02% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 33 580,79 руб.) в размере 34 851,05 руб., всего сумма долга и процентов 100 000,00 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

27.08.2019 года ООО «АРС Финанс» заключило с Банк ВТБ (ПАО) договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АРС Финанс».

Истцу право требования по кредитному договору перешло на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2022 г. между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Договор уступки ответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету заемщика следует о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком с 28.02.2017 года не производились.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-599/2021 представленному мировым судьей судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, заявление сдано в организацию почтовой связи 25.02.2021г., 05.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана кредитная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.07.2022 судебный приказ отменен на основании заявления должника. Таким образом, период нахождения дела у мирового судьи составляет 1год 5 месяцев 4 дня (с 25.02.2021г. по 29.07.2022г.).

31.03.2023 истец подал в Серовский районный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании задолженности в исковом порядке.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. ООО «АРС ФИНАНС» подало судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 31.05.2015 по 23.05.2018, т.е. 23.05.2018 является днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности начал течь с 23.05.2018 и на день предъявления ООО «СФО Титан» иска в суд (31.03.2023), в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа до его отмены 1 год 5 месяцев 4 дня, истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023 г.

Судья Е.В. Александрова