КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Рыльков Н.А. дело № 33-20850/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-120/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........3 о признании незаконным отказа в даче согласия на переустройство помещения по переносу инженерных сетей (канализации) в многоквартирном жилом доме, признании самовольной переустройство инженерных сетей (канализации) и обязании привести самовольное переустройство инженерных сетей (канализации) в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ...........2, ...........3 о признании незаконным отказа в даче согласия на переустройство помещения по переносу инженерных сетей (канализации) в многоквартирном жилом доме, признании самовольной переустройство инженерных сетей (канализации) и обязании привести самовольное переустройство инженерных сетей (канализации) в первоначальное состояние, мотивировав требования тем, что является собственником квартиры ........, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ............. Ответчик ...........10 является собственником квартиры ........, ответчик ...........2 является собственником квартиры ........, расположенных в этом доме на втором этаже. Через квартиру истца (кухню, коридор) проходит общий канализационный стояк, к которому подключены квартиры ответчиков ...........2 и ...........3 По мнению истца ответчики самостоятельно без разрешительных документов произвели перенос и установку сетей канализации и присоединили иное санитарно-техническое оборудование. В связи с тем, что канализационная труба проходит через кухню и коридор истца, ей чинятся помехи в пользовании жилым помещением, а именно данная канализационная труба расположена в открытом доступе, в связи с чем, слышен шум стекающей воды, труба портит вид ее квартиры, в холодное время года на трубе собирается конденсат. На ее претензии ответчики отказывают в даче согласия реконструкции канализации.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2023 г. исковое заявление ...........1 оставлено без удовлетворения.

Взыскана с ...........1 в пользу ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Армавиру оплата за производство судебной экспертизы в размере ................ руб.

Взыскана с ...........1 в пользу местного бюджета муниципального образования город Армавир недоплаченную государственная пошлина в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на эту жалобу ...........2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ...........1 по ордеру ...........11, ответчик ...........2

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ...........1 является собственником квартиры ........ по ............, ответчик ...........2 является собственником квартиры ........, ответчик ...........10 является собственником квартиры ........ в указанном жилом доме.

Согласно техническому паспорту квартира ........ в доме ........ по ............ в ............, оборудована централизованными системами холодного водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и общесплавной системой канализации.

Как усматривается из типового договора ........ от .......... квартира ........ в доме ........ по ............ в ............ была предоставлена в наем ...........12 Указанная квартира на момент предоставления состояла из двух жилых комнат, площадью 22,3 кв.м, ванной комнаты, уборной, оборудована раковиной, ванной.

По ходатайству представителя истца судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Филиалу ГУП «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Армавиру.

Согласно заключению эксперта от .........., кухни квартир ........, 7, 8 оборудованы водопроводом и канализацией, что подтверждается актом РТИ от .......... (инвентарное дело ........), санитарные приборы (ванна, унитаз) установлены в квартире ........ в .......... (на момент установки собственником дома являлся Местный Совет), на момент осмотра квартиры ванная заменена на душевую кабину (разрешение на выполнение данных работ не требуется), приватизация квартиры осуществлена ..........; в квартире ........ также имеются санитарные приборы (ванная, унитаз), сведения о подключении санитарных приборов внесены в инвентарное дело .......... (разрешительные документы на их установку не предоставлены, собственником квартиры являлась ...........2); квартира ........ оборудована санитарными приборами (ванной, унитазом), сведения об их установки в инвентарное дело внесены .......... (разрешительные документы на их установку не представлены, собственником квартиры был ...........13); внутридомовой канализационный стояк, проходящий в квартире ........ не соответствует требованиям СП 30.13330.2020 «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», в части: открытого размещения канализационного стояка, тогда как кухонные стояки следует размещать только скрыто с заделкой в строительной конструкции, в приставных коробках у стен, с установкой звукоизолирующего кожуха, имеющего гидроизоляционное покрытие; подключения к кухонному стояку санузлов (душевой кабины и унитаза квартиры ........, ванны квартиры ........), присоединения санитарных приборов квартиры ........ к стояку соседней квартиры ........, расположенных на одном этаже. Внутридомовая канализация (система слива воды) из квартир ........ и ........ проходящая по квартире ........ не создает истцу помех в пользовании ее помещениями по своему фактическому целевому назначению, однако со слов истца создает помехи шум от льющихся сточных вод; данные нарушения устранимы путем установления бесшумной трубы, установки гидроизолирующего и звукоизолирующего кожуха, с учетом требований СП 30.13330.2020; ремонтные работы по устранению нарушений должны быть выполнены управляющей компанией, поскольку трубы-стояки, которые используются несколькими квартирами, являются общедомовой собственностью.

При оценке заключения эксперта судом сделан вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции о том, что в заключении указаны все сведения, предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых, научных и практических данных. В соответствии с законодательством Российской Федерации эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, эксперт ...........14 была допрошена в судебном заседании с участием сторон, где объективно и последовательно ответила на поставленные вопросы, подтвердив указанные в заключении выводы.

При этом несогласие истца, содержащееся в апелляционной жалобе, с выводами нижестоящего суда, сделанными по результатам оценки указанного экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие того, что действиями ответчиков чинятся препятствия в эксплуатации квартиры истца и то, что ответчики самовольно осуществили переустройство канализационных сетей (кухонного стояка).

При этом суд исходил из того, что санитарные приборы (ванна, унитаз) установлены в квартире ........ в .......... (на момент установки собственником дома являлся Местный Совет), приватизация квартиры осуществлена .........., а в собственности у ответчика ...........3 с .........., разрешение на выполнение работ по замене ванны на душевую кабину не требуются; из типового договора ........ от .......... найма квартиры ........ по ............ и паспорта на квартиру, следует, что при передаче квартиры в наем, квартира уже была оборудована раковинной и ванной.

Также суд первой инстанции сослался на то, что внутридомовая канализация (система слива воды) из квартир ........ и ........ проходящая по квартире ........ не создает истцу помех в пользовании ее помещениями по своему фактическому целевому назначению, а шум от льющейся воды устраним путем установления бесшумной трубы, установки гидроизолирующего и звукоизолирующего кожуха, с учетом требований СП 30.13330.2020 (ремонтные работы должны быть выполнены управляющей компанией, поскольку трубы-стояки, которые используются несколькими квартирами, являются общедомовой собственностью).

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, а также нести бремя содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество, согласно статей 30, 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требованиями пунктов 17, 18, 21, 28 – 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. При этом доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме определяется согласно требованиям части 1 статьи 37, части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме ........ по ............ в ............ имеется 8 квартир, ответчики являются собственниками только двух квартир.

Таким образом, возложение расходов по переносу общедомовых сетей входящих в состав общего имущества только на собственников помещений, которые пользуются данным трубопроводом канализации, противоречит требованиям действующего жилищного законодательства.

Кроме того, выводы эксперта указывают, что внутридомовая система канализации из квартир ........ и ........, проходящая через квартиру истца ...........1 не создает помех в пользовании ее помещениями по своему фактическому целевому назначению, что в свою очередь указывает на отсутствие препятствий в пользовании истцом своей квартирой.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные правила установлены статьями 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (пункт 1); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2);

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены суду доказательства того, что вопрос о реконструкции канализационной сети вышеуказанного многоквартирного дома, рассматривался на общем собрании собственников помещений жилого дома. Обращаясь в суд с требованиями к ответчикам, о признании незаконным отказа в даче согласия на переустройство помещения по переносу инженерных сетей (канализации) в многоквартирном жилом доме, истец избрал неверный способ защиты права.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обоснованно не имелось.

Мотивы принятия судебного постановления, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о незаконности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в нем в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 г.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко