Дело № 2-3178/2025
64RS0043-01-2025-004818-49
Решение
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего Тютюкиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Руссий Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице опекуна ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
акционерное общество «Банк Руссий Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Руссий Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что АО «Банк Руссий Стандарт» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 160 000 руб. на срок 1826 дней под 19,9 % годовых, путем зачисления денежных средств на банковский счет. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в размере 69 179 руб. 27 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было открыто наследственное дело №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2021 г. в размере 68 284 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО4 и ФИО3 в лице опекуна ФИО4
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве не возражал.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. на срок 1826 дней под 19,9% годовых.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме на основании заявления заемщика.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности подлежало в соответствии с графиком платежей ежемесячно 28 или 29 числа каждого месяца платежами в размере 4 240 руб. и в последний месяц в размере 3 285 руб. 66 коп.
Обязательства по своевременному погашению кредита и оплаты процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 284 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 64 863 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 3 197 руб. 37 коп., неустойка - 223 руб. 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-РУ №.
Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО6, наследниками после умершего ФИО1 являются: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат умершего ФИО2, подавшие нотариусу заявления о принятии наследства после умершего.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Судом установлено, что наследниками умершего ФИО1 в связи с принятием наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления являются ФИО3, ФИО5 и ФИО2, каждым из которых унаследовано по 1/3 доли в наследственном имуществе наследодателя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО5 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана недееспособной.
Распоряжением администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р над недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена опека, опекуном назначена ФИО4
С учетом изложенного, ответчик ФИО3 отвечает по обязательствам наследодателя в лице опекуна ФИО4, ответчик ФИО5, являясь несовершеннолетней, отвечает по обязательствам наследодателя в лице законного представителя - матери ФИО4
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 284 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 64 863 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 3 197 руб. 37 коп., неустойка - 223 руб. 76 коп.
Как следует из материалов наследственного дела, стоимость унаследованного имущества после умершего ФИО1 превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению.
Поскольку каждым из наследников унаследовано по 1/3 доли в наследственном имуществе ФИО1, то и сумма задолженности по спорному кредитному договору, унаследованная ответчиками, составляет по 1/3 доли суммы долга, то есть каждым по 22 761 руб. 41 коп. от общей суммы задолженности (68 284 руб. 23 коп. х 1/3).
В ходе рассмотрения дела ФИО4 представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 530 руб.
Иные ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представили иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в полном объеме.
Из положений ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку суммы внесенных ФИО4 денежных средств недостаточно для погашения всей суммы долга, то прежде всего подлежит погашению неустойка в размере 223 руб. 76 коп., затем проценты в размере 3 197 руб. 37 коп. и в оставшейся части сумма основного долга в размере 42 108 руб. 87 коп.
По смыслу положений ст. 1175 и 323 ГК РФ ФИО3, ФИО5 и ФИО2 отвечают по долгам ФИО1 солидарно, то есть Банк вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Следовательно, оставшаяся сумма основного долга в размере 22 754 руб. 23 коп. (45 530 руб. – 223 руб. 76 коп. – 3 197 руб. 37 коп. – 42 108 руб. 87 коп. = 22 754 руб. 23 коп.), подлежит взысканию с наследников ФИО1 в солидарном порядке.
Оснований для взыскания суммы долга в заявленном истцом размере у суда не имеется.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
Исходя из разъяснений, данных в п. 5 ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.
При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 1333 руб. 33 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 22 754 руб. 23 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице опекуна ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 33 коп.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 33 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина