Дело № 2-280/22
24RS0013-01-2021-002399-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при помощнике судьи Петухове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 Требования мотивировало тем, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 8.01.2021 № У-20-177225/5010-007 требования ФИО2 удовлетворены, в пользу заявителя взыскана доплата страхового возмещения в сумме 37300 рублей. Указанное решение незаконно, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9.09.2020, причинен ущерб принадлежащему заявителю автомобилю Toyota Mark X, государственный регистрационный номер <***>. 15.09.2020 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» организовало на основании поданного заявления осмотр в независимой технической экспертизе. В соответствии с заключением ООО «Аварком» от 19.09.2014 № 432-П стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 192500 рублей. 1.10.2020 СПАО «Ингосстрах» выплатило заявителю страховое возмещение 192500 рублей платежным поручением № 971171. В СПАО «Ингосстрах» 26.10.2020 поступила претензия об осуществлении доплаты страхового возмещения, письмом от 29.10.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило, что не имеется оснований для пересмотра размера выплаты. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО». 1.12.2020 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения 8.01.2021 финансовым уполномоченным ФИО3 принято решение № У-20-177225/5010-007 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» 37300 рублей страхового возмещения. С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласен, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно – правовым актам, регулирующим спорные отношения, фактическим обстоятельствам по делу, нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Страховщиком все действия произведены своевременно и в соответствии с требованиями закона. Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения не принял к сведению весь объем представленных со стороны страховщика документов, что приведет к необоснованному обогащению ФИО1 Просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 08.01.2021 № У-20-177225/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от 1.12.2020 № У-20/177225.
В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4 (по доверенности - л.д. 56 т.3) заявленные требования поддержала.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, как по адресу его регистрации, так и по адресу, указанному им в обращении к финансовому уполномоченному (л.д. 61 том 1, л.д. 194 том 2, л.д. 42,48-49 том 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).
На каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, в котором указывается причина возврата (отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения, иные обстоятельства) (приложение № 39 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п).
Судебные извещения ФИО1 о судебном заседании на 21 июня 2022 г. таким требованиям соответствуют, поскольку вернувшиеся не врученными конверты почтового отправления с судебным извещением содержат ярлык ф. 20, на которых проставлена причина возврата – истечение срока хранения.
Финансовый уполномоченный ФИО3 о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв на заявление (л.д. 1-73 том 2).
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, текущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с им, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона об ОСАГО по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9.09.2020, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Toyota Mark X, государственный регистрационный номер <***>. 15.09.2020 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» организовало на основании поданного заявления осмотр в независимой технической организации. В соответствии с заключением ООО «Аварком» от 19.09.2014 № 432-П стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 192500 рублей. 1.10.2020 СПАО «Ингосстрах» выплатило заявителю страховое возмещение 192500 рублей платежным поручением № 971171 (л.д. 79-104 том 1).
В СПАО «Ингосстрах» 26.10.2020 поступила претензия ФИО1 об осуществлении доплаты страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключением Красноярской оценочной компании № 650/20 от 8.10.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Mark X с учетом износа составила 307403 рубля (л.д. 105-128 том 1).
Письмом от 29.10.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило, что не находит оснований для пересмотра размера выплаты. Основанием к отказу явилась рецензия № 721-75-40214116/20-1 ООО «Экспертный совет» о не соответствии документа № 650/20 от 8.10.2020 требованиям закона об ОСАГО и положению от 19.09.2014 № 432-П о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт (л.д. 129-139 том 1).
1.12.2020 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения (л.д. 61-62 том 1).
В соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «Консталтинг Групп» от 14.12.2020 № У-20-177225/3020-004, назначенной финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 229800 рублей (л.д. 162-222 том 1).
По результатам рассмотрения обращения 8.01.2021 финансовым уполномоченным ФИО3 принято решение № У-20-177225/5010-007 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» 37300 рублей в пользу ФИО1 страхового возмещения (л.д. 223-227 том 1).
Определением суда от 9.12.2021 по делу настоящему делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза (л.д. 199 том 2).
Заключением проведенной по делу ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» повторной судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Mark X с учетом износа 186354 рубля 50 копеек; все повреждения автомобиля Toyota Mark X, государственный регистрационный номер <***>, указанные в актах осмотра транспортного средства, кроме дисков, правых колес, петель капота, подкрылка переднего правого и автошины колеса правого переднего, с технической точки зрения, соответствуют заявленному механизму ДТП (л.д. 3-24 том 3).
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Заключение проведенной по делу ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» повторной судебной экспертизы основано на непосредственном и тщательном исследовании экспертом материала, мотивировано, выводы основаны на исследовательской части, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является достаточным, допустимым доказательством по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств обратного не представлено.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа составила 186354 рубля 50 копеек, ФИО1 СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение 192500 рублей платежным поручением № 971171, суд полагает возможным отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8.01.2021 № У-20-177225/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от 1.12.2020 № У-20-177225.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8.01.2021 № У-20-177225/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от 1.12.2020 № У-20-177225 удовлетворить.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8.01.2021 № У-20-177225/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от 1.12.2020 № У-20-177225 отменить.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Демидова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022