Судья ФИО3 Дело №а-8016/2023
25RS0003-01-2023-001973-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.,
судей Тарасовой Я.В., Гуцалова И.В.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о вынесении частного определения,
с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 31.05.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения административного истца ФИО1, её представителя ФИО3, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в производстве ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № 32853/23/25003- ИП, возбужденное 03.04.2023. Полагает постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно ввиду отсутствия заявления взыскателя, указывает на пропуск срока предъявления исполнительного листа от 06.12.2019 к исполнению. Кроме того, обращает внимание, что исполнительное производство возбуждено не по месту её жительства.
Административный истец ФИО1 с учетом уточненных требований просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить названное исполнительное производство, вынести частное определение о нарушении законности.
В судебном заседании представителя административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП но Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что установленный законом срок для предъявления исполнительного производства был соблюден, исполнительный лист был направлен взыскателем 25.11.2022, поступил в ОСП по Первореченскому району 28.11.2022, был зарегистрирован 28.03.2023 в связи с большим объемом исполнительных документов, передан судебному приставу-исполнителю 30.03.2023. В ходе исполнительного производства ФИО1 ходатайства о передаче исполнительного документа на исполнение в подразделение судебных приставов по территориальности не заявляла, целесообразность в этом отсутствовала ввиду полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, и окончании исполнительного производства постановлением от 14.05.2023.
Представитель заинтересованного лица АО «ДГК» - ФИО4 пояснила, что в адрес ОСП по Первореченскому району исполнительный документ был направлен заказным почтовым отправлением 25.11.2022. В заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению был указан адрес места образования взысканной с ФИО5 задолженности, на момент предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель полагал, что имущество по <адрес> принадлежит должнику.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и об удовлетворении заявленных требованиях, по доводам, изложенным в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
В силу части 2 статьи 30 названного Федерального закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (часть 7 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДГК» суммы задолженности был направлен в адрес службы судебных приставов 25.11.2022. Вопреки утверждению административного истца к исполнительному листу приложено заявление взыскателя о предъявлении его к исполнению с указанием адреса должника: <адрес> в связи с чем у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Как только исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, последним вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО7 исполнительного производства.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 14.05.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). С учетом указанного выше правового регулирования, установив то обстоятельство, что исполнительный лист был направлен в установленный законом срок для предъявления, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду указания в заявлении взыскателя адреса нахождения должника, относящегося к территории Первореченского района г. Владивосток, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
То обстоятельство, что исполнительный документ был зарегистрирован в отделении судебных приставов и передан на исполнение значительно позже срока фактического поступления не свидетельствует о пропуске взыскателем срока предъявления его исполнительного документа к исполнению и само по себе права должника не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 31.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи