Дело №

26RS№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Промышленный районный суд в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.03.2020г. между АО «АНКОР БАНК» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №), в том числе право требования по договору займа № № от 19.07.2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа.

Правила предоставления, пользования, погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Между Займодавцем и Банком заключен договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, в том числе права требования к Ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 47 646,98 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018г.

Также, Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

29.04.2020г. ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком Истцу по договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: - основной долг срочный - 0.00 руб., основной долг просроченный – 43 676,39 руб., проценты срочные – 0.00 руб., проценты просроченные – 21 600,68 руб., общая задолженность – 65 277,07 руб.

Банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика, в связи с чем к Истцу перешло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N№ от 19.07.2013г. по состоянию на 04.07.2022г. в размере 65 277,07 руб., в том числе: 43 676,39 руб. – основной долг, 21 600,68 руб. – проценты; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 11% годовых с дата по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 158,31 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований, не высказал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 19.07.2013г. между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № N-NР130719-238268/26 путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа, согласно которому ФИО1 предоставлен займ на сумму 50 000 руб. (л.д. 10).

Правила предоставления, пользования, погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

02.03.2020г. между «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору займа № № от 19.07.2013г., заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 (л.д. 15-16).

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.04.2020г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа. (л.д. 18).

Согласно расчету представленному истцом по договору займа по состоянию на 04.07.2022г. сумма задолженности составляет 65 277,07 руб., в том числе: 43 676,39 руб. – основной долг, 21 600,68 руб. – проценты. (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, находит его верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа № № от 19.07.2013г. по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по договору займа в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 19. 07.2013г. в сумме 65 277,07 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 158,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2022г.

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены судом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 158,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № № от 19.07.2013г. по состоянию на 04.07.2022г. в сумме 65 277,07 руб., в том числе: 43 676,39 руб. – основной долг, 21 600,68 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2158,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 11% годовых с дата по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья подпись Т.М.Емельянова

Копия верна. Судья Т.М. Емельянова

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Т.М. Емельянова