Решение по делу № 2-1509/2024 от 06.03.2025

Дело № 2-36/2025

22RS0011-02-2024-001318-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» об обязании совершить действие, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная правозащитная организация «Человек и Закон против коррупции» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща» (далее ООО УК «Светлая Роща»), Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» (далее ООО СЗ «Квартал»), в котором просила признать противоправным уклонение со стороны ООО УК «Светлая Роща» от обязанности по содержанию асфальтового покрытия придомовой территории вокруг смотрового колодца между подъездами и в исправном состоянии, своевременном устранении трещин и провалов вокруг смотрового колодца, обязать прекратить противоправное бездействие; возложить на надлежащего ответчика провести перечень работ текущего ремонта на придомовой территории многоквартирного ..., перечисленный в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. в день, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 1 000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником общедомового имущества и придомовой территории МКД по ... в ..., ООО УК «Светлая Роща» по договору от *** приняла это имущество от застройщика ООО «Квартал», со *** по договору управления возложила на себя обязанности управляющей компании дома.

На придомовой территории, на проезжей части между первым и вторым подъездом дома расположен смотровой колодец с крышкой, вокруг которого образовалось разрушение асфальтового покрытия, крышка колодца просела, от чего образовался провал, движение по территории дома, как автомобилей, так и пешеходов представляет угрозу.

*** ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о необходимости устранить разрушения асфальтового покрытия проезжей части на придомовой территории. Из ответа генерального директора ФИО5 от *** следовало, что смотровой колодец является бесхозным, ООО УК «Светлая Роща» не обязана устранять недостатки и разрушения на придомовой территории.

Смотровой колодец (люк), расположенный на придомовой территории МКД по ..., предназначен для обслуживания МКД и относится к общему имуществу МКД, за состояние которого несёт ответственность ООО УК «Светлая Роща», в связи с чем истец обратился в суд.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УЗСК «Стрижи», ИП ФИО2

Представитель процессуального истца Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и закон против коррупции», материальный истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель материального истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «Светлая Роща» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО СЗ «Квартал» в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом не оспаривала принадлежность сети хозяйственно-бытовой канализации ООО СЗ «Квартал».

Третьи лица УЗСК «Стрижи», ИП ФИО2 в судебном заседании также просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ***.

Управление многоквартирным домом по ... в ... осуществляет ООО «УК «Светлая Роща», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***, договором управления от ***, представленного в материалы дела, и не оспаривалось сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1.1 Договора управления МКД по ... в ... от ***, заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений указанного МКД, управляющая компания по заданию собственника, в течении срока действия договора, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Приложению к договору управления, в состав общего имущества входит, в том числе, придомовая территория с растениями и конструкциями в границах, определенных органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ***, ***, *** ФИО1 обращалась с претензиями в ООО «УК «Светлая Роща», в которых указывала, что на внутридомовом проезде между подъездами ее дома и образовались трещины и разлом асфальта вокруг крышки смотрового колодца, что создает опасность дальнейшего разрушения дороги. Предлагала в экстренном порядке принять меры по устранению трещин и разрушений.

При рассмотрении дела представитель ответчика ООО «УК «Светлая Роща» не отрицал наличие дефектов в асфальтовом покрытии вокруг смотрового колодца на придомовой территории, вместе с тем указал, что канализационный выпуск является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Границей балансовой принадлежности сетей водоотведения многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома. Канализационные колодцы, расположенные на земельном участке жилого ... в ..., в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также положениями Правил не входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и не могут обслуживаться управляющей организацией в рамках заключаемого с собственниками договора управления.

*** представителями ООО «УК «Светлая Роща» проведен осмотр колодцев инженерных коммуникаций придомовой территории жилого дома по адресу ..., о чем составлен акт осмотра, согласно которого со стороны 1-го подъезда обнаружено повреждение колодца КК бытовой канализации, а именно – провал кольца люка до 20 см., выпирание арматуры.

Согласно письма ООО «УК «Светлая Роща» от *** генеральному директору ООО «СЗ «Квартал» *** при осмотре придомовой территории многоквартирного ... в ... со стороны первого подъезда обнаружено повреждение колодца КК бытовой канализации, а именно: провал кольца люка до 20 см, выпирание арматуры, о чем составлен соответствующий акт. Указанно, что данное обстоятельство создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу жителей данного жилого комплекса. Канализационная сеть является бесхозной, поскольку не передана ресурсоснабжающей организации.

На основании изложенного, в целях безопасного проживания, просили выполнить работы по восстановлению колодца, а также сообщить в ООО «УК «Светлая Роща» планируемые сроки выполнения работ по восстановлению колодца для доведения информации до собственников

В соответствии с письмом ООО «УК «Светлая Роща» от *** главе администрации ... по Железнодорожному, Заельцовскому и ...м ... в управлении ООО «УК «Светлая Роща» находятся многоквартирные ... ... и на обслуживании две отдельно стоящие подземные автопарковки по ..., построенные застройщиком ООО СЗ «Квартал» . Наружные сети холодного водоснабжения, канализации и ПГ не были переданы на баланс ресурсоснабжающей организации, то есть остались бесхозяйными, что вызывает огромное затруднение в обслуживании указанных домов и автопарковок. На основании изложенного, просили передать в муниципальную собственность бесхозяйные сети холодного водоснабжения, канализаций и ПГ МКД № по ... и две отдельно стоящие автопарковки по ... в ....

Мэрией г. Новосибирска администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска дан ответ *** , согласно которого администрацией был направлен запрос *** в адрес МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о проведении обследования данных сетей. От МУП г. Новосибирска «Горводоканал» *** пришел ответ, что считать сети холодного водоснабжения, канализации и пожарных гидрантов по ... бесхозными, нет оснований.

В материалы дела представлен ответ МУП ... «Горводоканал» от *** , согласно которому водопровод и канализация многоквартирных жилых домов , по ... и двух подземных парковок по ... и были построены организацией ООО «Квартал» на основании технических условий к договорам о подключении. Так как на данный момент у МУП г. Новосибирска «Горводоканал» нет информации, что данная организация является недействующей, то считать данные сети бесхозяйными является безосновательным. Для передачи сетей водопровода и канализации в муниципальную собственность и хозяйственное ведение МУП г. Новосибирска «Горводоканал» застройщику ООО «Квартал» необходимо обратиться в департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства и передать сети в установленном порядке.

В своем ответе на судебный запрос по настоящему делу ООО СЗ «Квартал» указывает, что сеть хозяйственно-бытовой канализации, расположенная на территории МКД по ... в ..., застройщиком на баланс ресурсоснабжающей организации не передавалась.

Из отзыва ООО СЗ «Квартал» на исковое заявление следует, что ООО СЗ «Квартал» осуществило строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12,2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для данного дома был установлен гарантийный срок пять лет.

На дату обращения АКОПО «Человек и закон против коррупции» в суд с настоящим иском гарантийный срок, предусмотренный для вышеназванного дома, истек.

Сеть хозяйственно-бытовой канализации, расположенная на придомовой территории многоквартирного ... в ..., принадлежит ООО СЗ «Квартал».

*** в адрес застройщика поступило обращение ООО «УК «Светлая Роща» о повреждении канализационного колодца, расположенного на территории многоквартирного ... итогам рассмотрения данного обращения, с учетом фактического состояния канализационного колодца, которое не представляло опасности, а также с учетом сезонности, застройщиком было принято решение об устранении выявленных повреждений в весенний период 2024 года.

ФИО1 к застройщику с просьбой об устранении повреждения канализационного колодца не обращалась.

Весной *** года застройщиком был организован осмотр сети хозяйственно-бытовой канализации, расположенной на территории многоквартирного ..., выявлены дефекты в виде частичного разрушения конструкций двух канализационных колодцев.

*** по поручению застройщика был заключен договор подряда на выполнение работ по восстановлению этих канализационных колодцев, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор подряда , а также акт о приемке выполненных работ от ***.

На основании изложенного, по делу установлено, что собственником сети хозяйственно-бытовой канализации, расположенной на территории многоквартирного ... в ..., является ООО СЗ «Квартал».

Правилами благоустройства территории города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09. 2017 № 469 (с изм. На 04.12.2024), предусмотрено, что лицами, ответственными за благоустройство территории города Новосибирска (далее - ответственные лица), являются, в том числе, юридические лица, являющиеся собственниками элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций (пункт 1.3 Правилами благоустройства территории города Новосибирска).

Согласно п. 6 Перечня мероприятий по содержанию территории при эксплуатации подземных инженерных коммуникаций (Приложение к Правилам благоустройства территории города Новосибирска), к мероприятиям по содержанию территории при эксплуатации подземных инженерных коммуникаций относится восстановление нарушенного примыкающего к люку смотрового колодца асфальтового покрытия в границах разрушения, но не менее чем в радиусе 20,0 см. от внешнего края люка.

Как следует из устава ООО СЗ «Квартал» основными видами деятельности общества являются, в том числе, производство санитарно – технических работ, общество вправе осуществлять также и любые другие виды деятельности, не противоречащие действующему законодательству.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, асфальтовое покрытие вокруг крышки смотрового колодца находится в ненадлежащем состоянии.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Учитывая доводы сторон, обстоятельства спора, в связи с необходимостью определения отнесения участка асфальтового покрытия вокруг смотрового колодца между первым и вторым подъездом жилого ... в ... к придомовой территории указанного жилого дома, а также его состояния на предмет соответствия действующим строительным нормам и правилам, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» от *** анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра асфальтобетонного покрытия проезда, проходящего вдоль дворового фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , в месте расположения смотрового колодца системы канализации между входами в подъезды и вышеуказанного многоквартирного жилого дома, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

- участок проезда с асфальтобетонным покрытием, проходящий вдоль дворового фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , в месте расположения смотрового колодца системы канализации между входами в подъезды и вышеуказанного многоквартирного жилого дома, относится к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирных жилых домов (расположен на придомовой территории (земельном участке) вышеуказанного многоквартирного жилого дома и жилых домов с номерами , и по ...).

- в месте расположения вышеуказанного смотрового колодца системы канализации имеются следы работ по восстановлению покрытия проезда с использованием бетонной смеси, в местах примыкания асфальтобетонного покрытия к бетонному покрытию имеются трещины, кроме того имеются трещины криволинейного очертания, направленные перпендикулярно к оси проезда с асфальтобетонным покрытием (фото 3 и 4), что не соответствует требованиям Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением совета депутатов города Новосибирска №469 от 27.09.2017 г.;

- исходя из материалов исследуемого гражданского дела установлено, что вблизи вышеуказанного смотрового колодца системы канализации имелась просадка асфальтобетонного покрытия проезда (фотоматериалы на л. <...>);

- согласно Таблице 13 ТР 127-01 «Технические рекомендации по ремонтно-восстановительным работам дорог, тротуаров, площадок различного назначения при комплексном благоустройстве дворовых территорий» при возникновении просадок в асфальтобетонном покрытии необходимо проведение работ по ликвидации причин, вызвавших образование просадки с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия;

- согласно Таблице 13 ТР 127-01 «Технические рекомендации по ремонтно-восстановительным работам дорог, тротуаров, площадок различного назначения при комплексном благоустройстве дворовых территорий» при возникновении трещин криволинейного очертания в асфальтобетонном покрытии необходимо проведение работ по Заделке трещин битумной мастикой или битумом с присыпкой каменной мелочью;

- согласно Приложению ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования» при проведении работ по текущему ремонту зданий и объектов проводится восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек и площадок;

- согласно Приложению МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» при проведении работ по текущему ремонту зданий и объектов проводится ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Исходя из вышеизложенного, следует, что:

- асфальтобетонное покрытие проезда, проходящего вдоль дворового фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , в месте расположения смотрового колодца системы канализации между входами в подъезды и вышеуказанного многоквартирного жилого дома, находится в неудовлетворительном состоянии (наличие трещин, покрытие вокруг смотрового колодца восстановлено с использованием не соответствующего материала (необходимо восстанавливать с использованием асфальтобетона)), причиной разрушения асфальтобетонного покрытия вокруг смотрового колодца является просадка основания дорожного покрытия, наиболее вероятной причиной образования трещин являются резкие колебания температуры в зимних условиях;

- для устранения неудовлетворительного состояния вышеуказанного участка проезда необходимо выполнить следующие мероприятия:

- разборка бетонного покрытия вокруг смотрового колодца;

- восстановление асфальтобетонного покрытия вокруг смотрового колодца, с предварительной подготовкой основания;

- заделка трещин в асфальтобетонном покрытии с использованием битумной мастики;

- вышеуказанные работы относятся к работам по текущему ремонту и не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из письменных ответов эксперта на вопросы представителя ответчика ООО «УК «Светлая роща» следует, что согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13,08,2006 №491 (ред. от 14.09.2024) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются:

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

Согласно ст. Гражданско-процессуального кодекса РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд. назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно абз. 2 п. 5, п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 14,09.2024) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях,

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения. сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсосиабжающеи организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8).

Согласно п. 6 Перечня мероприятий по содержанию территории при эксплуатации подземных инженерных коммуникаций (Приложение №5 к Правилам благоустройства территории города Новосибирска), к мероприятиям по содержанию территории при эксплуатации подземных инженерных коммуникаций относится восстановление нарушенного примыкающего к люку смотрового колодца асфальтового покрытия в границах разрушения, но не менее чем в радиусе 20,0 см. от внешнего края люка (пункт признан недействительным Определением пятого апелляционного суда общей юрисдикции от *** . Вступило в силу ***).

Исходя из вышеизложенного, с учетом содержания вопросов, поставленных судом для проведения судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща», Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» об обязании совершить действие, взыскании компенсации морального вреда, экспертами не учитывались требования Постановления Правительства РФ от *** (ред. от ***) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и Правил благоустройства территории ..., утвержденных решением совета депутатов ... от ***, в части инженерных коммуникаций, расположенных вблизи смотрового колодца системы канализации между входами в подъезды и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... ,

При назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роша», Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» об обязании совершить действие, взыскании компенсации морального вреда Рубцовским городским судом Алтайского края не ставились вопросы о принадлежности хозяйственно-бытовой канализации, расположенной на территории многоквартирного жилого дома: ..., , устройстве смотрового колодца, о наличии пустот между бетонными кольцами и основанием колодца» а также о том, кто и как данные пустоты должен устранять.

Согласно исследованию по вопросу экспертного заключения от ***:

«... согласно Таблице 13 ТР 127-01 «Технические рекомендации по ремонтно -восстановительным работам дорог, тротуаров, площадок различного назначения при комплексном благоустройстве дворовых территорий» при возникновении просадок в асфальтобетонном покрытии необходимо проведение работ по ликвидации причин, вызвавших образование просадки с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия.

Исходя из вышеизложенного следует, что:

разборка бетонного покрытия вокруг смотрового колодца;

восстановление асфальтобетонного покрытия вокруг смотрового колодца, с предварительной подготовкой основания; "

заделка трещин в асфальтобетонном покрытии с использованием битумной мастики;

В рамках проведенной судебной строительно-технической экспертизы не представилось возможным достоверно установить причины образования просадок асфальтобетонного покрытия (предметом исследования являлось асфальтобетонное покрытии проезда, проходящего вдоль дворового фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу; ..., , в месте расположения смотрового колодца системы канализации между входами в подъезды и вышеуказанного многоквартирного жилого дома, смотровой колодец, а также конструктивные элементы колодца не являлись предметом исследования).

В ответе на судебный запрос ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» указывает, что размер участка проведения работ, выполненных с использованием бетонной смеси, находится в радиусе от 160 до 250 мм от внешнего края люка смотрового колодца; достоверно установить размер повреждения асфальтобетонного покрытия вокруг смотрового колодца, на период времени до проведения работ но ремонту с использованием бетонной смеси, исходя из материалов гражданского дела не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, и ответы на вопросы ООО «УК «Светлая роща».

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимое образование, соответствующий стаж работы, эксперт не заинтересован в исходе дела, заключение эксперта последовательно и мотивировано, противоречий в выводах эксперта не содержится. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами по делу не представлено.

Вместе с тем суд учитывает, что кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от *** было отменено. Оставлено в силе решение Новосибирского областного суда от ***, которым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Новосибирская теплосетевая компания» к Совету депутатов ..., мэру ... о признании не действующим в части нормативного правового акта было отказано.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств того, что асфальтобетонное покрытие проезда, проходящего вдоль дворового фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , в месте расположения смотрового колодца системы канализации между входами в подъезды и вышеуказанного многоквартирного жилого дома, находится в неудовлетворительном состоянии и для устранения выявленных недостатков требуется проведение работ, как в радиусе 20 см от внешнего края люка смотрового колодца, так и за его пределами, собственником сетей хозяйственно-бытовой канализации, расположенной на придомовой территории многоквартирного ... в ..., является ООО «СЗ «Квартал», асфальтобетонное покрытие проезда, проходящего вдоль дворового фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , в месте расположения смотрового колодца системы канализации между входами в подъезды и вышеуказанного многоквартирного жилого дома, относится к общедомовому имуществу, за исключением расстояния в размере 20 см от смотрового колодца, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Светлая роща» и ООО СЗ «Квартал» являются надлежащими ответчиками по делу.

При разрешении вопроса о возложении на ответчиков обязанностей по проведению ремонтных работ, суд исходит из того, что, являясь собственником сетей хозяйственно-бытовой канализации, на ООО СЗ «Квартал» в соответствии с Правилами благоустройства территории города Новосибирска должна быть возложена обязать произвести текущий ремонт асфальтового покрытия вокруг смотрового колодца в радиусе 20 см от внешнего края люка между первым и вторым подъездом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., выполнив следующий перечень работ, согласно экспертного заключения: разборка бетонного покрытия вокруг смотрового колодца, восстановление асфальтобетонного покрытия с использованием битумной мастики.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает с учетом объема работ, необходимым установить срок для выполнения ремонтных работ - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Что касается вопроса текущего ремонта общедомового имущества (асфальтобетонного покрытия вокруг смотрового колодца за пределами радиуса 20 см от внешнего края люка между первым и вторым подъездом спорного многоквартирного дома), то суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. п. 10, 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; з) текущий и капитальный ремонт.

На основании п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано в акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства и требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятия необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно п. 11(1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 24 Минимального перечня «Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория)», в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка (п. 25).

Проанализировав работы, указанные в экспертном заключении от ***, содержащиеся в Минимальном перечне, а также указанные в приложении к договору управления многоквартирным жилым домом, суд приходит к выводу о том, что работы, необходимые для восстановления асфальтового покрытия участка проезда исследуемого многоквартирного жилого дома, не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ***, поскольку указанное Постановление таковых работ не содержит.

Решение общего собрания собственников помещений о проведении ремонтных работ по восстановлению асфальтового покрытия участка проезда собственниками помещений не принималось.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика ООО «УК «Светлая Роща» обязанности проведения работ, не предусмотренных Минимальным перечнем и не утвержденных решением общего собрания собственников помещений МКД, не имеется, поскольку на управляющую компанию может быть возложена установленная законом обязанность по содержанию общего имущества в объеме, не более необходимого для обеспечения надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан и в соответствии с вышеуказанным законодательством.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком ООО СЗ «Квартал» прав истца, как потребителя, на своевременное исполнение услуг (поскольку сети канализации предназначены для обслуживания и спорного МКД, что не оспаривалось сторонами, то в данных правоотношениях ООО СЗ «Квартал» выступает исполнителем услуг), суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанными на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указанная норма права предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя было установлено, суд полагает возможным и достаточным удовлетворить ее требования в части компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., учитывая существенность нарушения, его длительность, степень перенесенных моральных и нравственных страданий истца по поводу бездействия ответчика, его вины, и руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, суд полагает, что обстоятельства, позволяющие освободить ответчика от оплаты штрафа по вышеуказанным основаниям, отсутствуют.

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из взысканной судом компенсации морального вреда, составляет 500 руб., из которых подлежит взысканию с ответчика ООО СЗ «Квартал» в пользу ФИО1 - 250 руб. и в пользу АКОПО «Человек и закон против коррупции» - 250 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о присуждении неустойки в случае неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства подлежат удовлетворению путем установления размера неустойки в размере 3000 руб. в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая положения ст.ст. 85, 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО СЗ «Квартал» подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в размере 18 000 руб.

В силу с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ООО СЗ «Квартал» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща» об обязании совершить действие, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» об обязании совершить действие, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» ( ) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт асфальтового покрытия вокруг смотрового колодца в радиусе 20 см от внешнего края люка между первым и вторым подъездом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... выполнив следующий перечень работ:

- разборка бетонного покрытия вокруг смотрового колодца,

- восстановление асфальтобетонного покрытия с использованием битумной мастики.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» ( ) в пользу ФИО1 ( ) компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» ( ) в пользу Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» ( ) штраф в сумме 250 руб.

Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» ( ) в пользу ФИО1 ( ) в случае неисполнения решения суда в размере 3000 руб. ежемесячно, начиная со дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» ( ) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ( ) расходы за проведенную экспертизу в сумме 18 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» ( ) в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.