Дело № 2-2631/2022
УИД № 34RS0006-01-2022-003329-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 30 августа 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора номер от дата выдало кредит ФИО2 в сумме 120000 руб. на срок 24 мес. под 14.9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 40524,67 руб., в том числе:
просроченные проценты - 3402,61 руб.
просроченный основной долг — 37122,06 руб.
В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что Заемщик умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1
Предполагаемым наследникам умершего были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.
До настоящего времени оплата не произведена, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений погашать задолженность по кредиту, что, в свою очередь, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и иных выявленных в рамках наследственного дела наследников задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 40524,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 3402,61 руб., просроченный основной долг-37122,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415,74 руб., а всего взыскать 41940 рублей 41 копейку.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Указала, что произвела полную оплату задолженности по кредитному договору.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора номер от дата предоставило ФИО2 денежную сумму 120000 руб. на срок 24 мес. под 14.9% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 40524,67 руб., в том числе:
просроченные проценты - 3402,61 руб.
просроченный основной долг - 37122,06 руб.
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла 25.10.2021
Наследником ФИО2 умершей дата является ФИО1, что не опровергалось ею в судебном заседании.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. номер «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
Согласно представленным ответчиком ФИО1 дата по документам, ею произведена оплата задолженности по кредиту в размере 41070,21 рублей что подтверждается чеком от дата.
Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на дата задолженность по кредитному договору номер от дата отсутствует.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору не подлежащими удовлетворению
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 415,74 руб.
Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком после предъявления иска, судебные расходы относятся на ответчика полностью, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415,74 руб. которые документально подтверждены.
Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая