УИД 77RS0001-02-2025-004908-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-923/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по продаже квартиры без проведения оценки имущества. Требования мотивированы тем, что в решении суда, которым обращено взыскание на принадлежащую ему квартиру, начальная цена реализации не указана; в соответствии с оценкой стоимость квартиры составляет 15425000 руб.; начальная продажная цена на торгах – 11000000 руб., стоимость имущества занижена, оценщик для оценки имущества не привлекался.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны.
Руководствуясь ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На основании исполнительного листа ФС 046873203 от 20 ноября 2024 г., выданного Измайловским районным судом г.Москвы по делу № 2-3010/2024, возбуждено исполнительное производство от 12 декабря 2024 г. № 625044/24/77028-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения – обращение взыскания на принадлежащее на праве собственности имущество – квартиру по адресу: … в счет исполнения обязательства перед Р.А.А. по договору ипотеки от 18 марта 2022 г.
В рамках данного исполнительного производства 10 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении указанной квартиры общей стоимостью 11000000 руб.
6 февраля 2025 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Согласно решению Измайловского районного суда г.Москвы от 22 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-3010/24 по иску Р.А.А. к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры от 18 марта 2023 г., предметом которого является квартира по адресу: …, ее цена – 11000000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Таким образом при наличии согласованной сторонами исполнительного производства стоимости предмета залога оснований для привлечения оценщика и оценки имущества должника в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Изучив представленные материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по продаже квартиры должника без проведения оценки, поскольку оценка произведена на основании договора залога квартиры от 18 марта 2023 г., заключенного между должником и взыскателем, то есть цена реализации имущества согласована сторонами, в связи с чем оснований для привлечения оценщика не имелось. Оценка, произведенная судебным приставом-исполнителем согласуется с положениями ст.340 ГК РФ и прав должника не нарушает.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленных полномочий, с целью реализации имущества должника и обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о занижении стоимости имущества не влияют на выводы суда и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, основанной на соглашении между залогодателем и залогодержателем.
Таким образом требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2025 г.
Судья М.В. Невзорова