Дело № 2-278/2025
УИД52 RS0029-01-2025-000437-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года р.п. Воротынец
ФИО3 межрайонный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Дорониной И.В.,
при секретаре судебного заседания Ладейновой Е.В.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа ФИО3 Нижегородской области о признании права собственности на жилое здание и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании своих требований указывает, что во владении истца более 22 лет находится недвижимое имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 549188,16 рублей, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 1156980,00 рублей. Это домовладение (включающее дом, надворные постройки (двор тесовый, баню бревенчатую, погреб кирпичный с тесовым надпогребником)) и земельный участок под огород площадью 10 соток, а также усадьба 35 соток было куплено ею 25 октября 2002 года по расписке без оформления в органах Росреестра у ФИО5, прописанной на момент продажи в <адрес> за 21000 рублей. Однако не было оформлено надлежащим образом в связи с тем, что предыдущий собственник не оформил данное помещение в органах Росреестра в соответствии с законодательством. С 25 октября 2002 года ФИО4 владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Истица владела и пользовалась жилым домом и земельным участком, ухаживала за данным имуществом, содержала данный жилой дом в надлежащем состоянии, уплачивала необходимые платежи за его пользование (электричество, водопровод, вывоз мусора), участвовала в необходимых тратах на благоустройство деревни (ремонт водопровода и уличного освещения). В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На дату покупки фамилия была ФИО8, а после вступления в брак в 2013 она изменилась на ФИО4, согласно свидетельству о браке.
ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> площадью 94 кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 549188,16 рублей и земельный участок площадью 2238 кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 431553 рубля 54 копейки, на котором находится вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности.
17 июля 2025г. определением суда привлечена к участию в деле в качестве соответчика – ФИО5
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа ФИО3 Нижегородской области ФИО6, действующая на основании доверенности №-д от 29.05.2025г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, также пояснила, что продала дом в 2002г. ФИО8 по расписке, дом был не оформлен, документов на него не было. Ранее дом был куплен у ФИО15 (ФИО12) ФИО2 по расписке. Претензий на этот дом она и ее муж не имеют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (Офис территориального отдела Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Учитывая, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом приняты меры по их извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела, извещались, доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО7, после разъяснений ст. 51 Конституции РФ, ст. 307-308 УК РФ, опрошенная в судебном заседании показывала на то, что с 1978г. работала в ООО «Искра-М» бухгалтером. В 2002г. к ней обратились ФИО5 и ФИО4 (ранее ФИО8) Ю.Н., чтобы заверить подпись и подтвердить передачу денег в размере 21000 руб. за покупку дома по расписке. В деревне к ней часто обращались с такой просьбой, так как других организаций нет, где есть печать. Дома продавались по распискам и без, так как документов на дома ни у кого не было. ФИО8 купила у ФИО5 дом, надворные постройки (двор тесовый, баня, погреб) и земельный участок 10 соток и усадьба 35 соток, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее этот дом принадлежал ФИО12, документов на дом не было. ФИО5 приобрела этот дом также по расписке, когда работала ветеринарным врачом, потом переехала с семьей в город. В расписке номер дома не указывали, так как нумерация домов появилась позднее, в 2002г. не было. ФИО4 открыто пользовалась домом и земельным участком с 2002г. и по настоящее время, споров не возникало.
Свидетель ФИО9, после разъяснений ст. 51 Конституции РФ, ст. 307-308 УК РФ, опрошенный в судебном заседании показывал на то, что ФИО4 (ранее ФИО8) Ю.Н. является его соседкой, он проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 проживает <адрес>, с 2002г. по настоящее время в летнее время. ФИО4 открыто пользовалась домом и земельным участком с 2002г. и по настоящее время, споров не возникало. Около дома пользуется огородом, ставит теплицы, построили баню, дома делали ремонт, около дома окашивают, красили фасад.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 купила 25 октября 2002 года по расписке без оформления в органах Росреестра у ФИО5 за 21000 рублей спорное домовладение (включающее дом, надворные постройки (двор тесовый, баню бревенчатую, погреб кирпичный с тесовым надпогребником)) и земельный участок под огород площадью 10 соток, а также усадьба 35 соток.(л.д. 9).
Данный факт подтверждается ответчиком ФИО5, а именно заявлением от 5 августа 2025г.
На дату покупки фамилия была ФИО8, а после вступления в брак в 2013 она изменилась на ФИО4, согласно свидетельству о браке (л.д. 12).
Согласно выписки из похозяйственной книги № 6 жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 48 кв.м, в том числе жилой 42 кв.м, земля, общей площадью 0,6 га, земли под постройки 200 кв.м принадлежали ФИО1 (л.д. 29)
На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,60 га, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 6, л/с №, 01.01.2018-31.12.2022 имеется запись (л.д. 30).
Судом установлено, что в производстве нотариуса Воротынского района ФИО10 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 111-120)
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2 являлась наследницей после смерти ФИО1 (л.д. 119).
Согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером 10 октября 2024 года был образован земельный участок площадью 2238 кв.метров по адресу: <адрес> (л.д. 23-27).
Стоимость одного кв.м. составляет 192,83 рублей (л.д. 34), таким образом стоимость вновь образованного участка 2238 кв.м.* 192,83 рубля=431553 рубля 54 копейки.
Согласно выписки из ЕГРН стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 6000 кв.м. составляет 1156980 руб. (л.д. 87)
Согласно выписки из ЕГРН стоимость здания по адресу <адрес>, площадь 48 кв.м, составляет 549188,16 руб. (л.д. 85)
Из ответа на запрос из Управления развития территорий Администрации городского округа ФИО3 Нижегородской области от 03.06.2025г. № Исх-289292/25, сведения по адресу: <адрес>, о зарегистрированных правах (либо ранее зарегистрированных правах) на объекты недвижимости имущества (жилой дом и земельный участок) отсутствуют.
ФИО4 представила суду копию абонентской книжки на оплату электричества за период 2003-2013гг. (л.д. 36-47), копии квитанций за оплату услуг электроснабжения за период 2015-2018, 2020, 2023, 2024 (л.д. 48-65), копии квитанций за оплату услуг обращения с ТКО за период 2024-2025гг. (л.д. 66-76), копии квитанций за оплату услуг холодное водоснабжение за период 2024г. (л.д. 77-81).
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО9 следует, что ФИО4 открыто пользовалась домом и земельным участком с 2002г. и по настоящее время, споров не возникало.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 с 25 октября 2002г. владела и пользовалась жилым домом и земельным участком, ухаживала за данным имуществом, содержала данный жилой дом в надлежащем состоянии, уплачивала необходимые платежи за его пользование (электричество, водопровод, вывоз мусора), участвовала в необходимых тратах на благоустройство деревни (ремонт водопровода и уличного освещения).
Таким образом, непрерывность и открытость владения ФИО4 спорным недвижимым имуществом подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к администрации городского округа ФИО3 Нижегородской области, ФИО5 о признании права собственности на жилое здание и земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО4 (<данные изъяты>.) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 94 кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 549188,16 рублей и земельный участок площадью 2238 кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 431553 рубля 54 копейки, на котором находится вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через ФИО3 межрайонный суд Нижегородской области.
Судья И.В. Доронина
Решение составлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года.
Судья И.В. Доронина