Дело № 2-550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 291 584 рубля 84 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 115 рублей 84 копейки, мотивировав требования тем, что 04.12.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по 04.12.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. 18.07.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 04.12.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 по договору № от 04.12.2013 года, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банку уступить право требования. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 291 584 рубля 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 230 935 рублей 04 копейки, задолженность по процентам – 52 299 рублей 90 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 350 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины размере 6 115 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении делав в ее отсутствие, просила применить к заявленным требованиям положения о пропуске срока исковой давности, поскольку в исковом заявлении истец указывает, что обязательства по договору были нарушены 18.07.2014 года, в суд с требованиями о взыскании денежных средств истец обратился 03.03.2021 года, то есть после истечения сроков исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого ей предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по 04.12.2016 год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, предусмотренные условиями кредитного договора № от 04.12.2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с «Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №).

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Пунктом 6.6 условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 22.05.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-17/1364, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от 04.12.2013 года, заключенному между ОАО "Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 04.12.2013 года составляет 291 584 рубля 84 копейки.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку в исковом заявлении истец указывает, что обязательства по договору были нарушены 18.07.2014 года, в суд с требованиями о взыскании денежных средств истец обратился 03.03.2021 года, то есть после истечения сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 6 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2.2 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», плановый срок погашения кредита 36 месяцев, а согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен 04.12.2016 года.

В материалы дела представлен расчет по договору № от 04.12.2013 года, из которого следует, что 30.07.2014 года ответчик произвела платеж в размере 500 рублей.

В дальнейшем платежи от заемщика перестали поступать.

Мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района от 03.03.2021 года с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Филберт», однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края – мировым судьей судебного участка №218 Туапсинского района Краснодарского края судебный приказа от 03.03.2021 года отменен.

Иск о взыскании кредитной задолженности истец направил в суд 14 февраля 2022 года, тогда как с учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов следует исчислять с момента возникновения просрочки платежа, а не с даты окончания кредитного договора.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что 03.03.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который отменен 12.07.2021 года.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период действия судебного приказа в срок исковой давности не входит. Однако, несмотря на это, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, указанным в графике платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.