ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, выплаченной в качестве единовременного пособия при приеме на работу, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, выплаченной в качестве единовременного пособия при приеме на работу, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее «Истец») и ФИО1 (далее Ответчик) заключен трудовой договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Ответчик принят экипировщиком второго разряда (приказ о приеме на работу <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена>).

Сверх гарантий, предусмотренных ст. 169 ТК РФ, приказом АО «ФПК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Положения о выплате единовременных пособий проводникам пассажирских вагонов структурных подразделений филиалов АО «ФПК» при приеме на работу» (далее - Положение) работодателем АО «ФПК» установлена выплата единовременного пособия при приеме на работу по профессии «экипировщик» для возмещения расходов, связанных с обустройством на новом месте работы.

Положение является локальным нормативным актом Истца, регламентирующим размер, основания, порядок выплаты и возврата единовременных пособий экипировщикам при приеме на работу (п. 2.1.2 Положения).

Согласно п. 2 Положения у экипировщиков, устроившихся на работу в АО «ФПК», возникает право на получение единовременного пособия при первичном приеме на постоянную работу по профессии экипировщик в структурные подразделения АО «ФПК», а также по истечении 6 месяцев непрерывной постоянной работы в структурных подразделениях АО «ФПК» (с момента трудоустройства) экипировщиком.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что размер единовременного пособия экипировщикам составляет 30 000,00 рублей.

Выплата единовременных пособий производится на основании соответствующего заявления работника (Приложение 3 к Положению) и приказа начальника структурного подразделения филиала АО «ФПК» (п. 2.3 Положения).

При этом, согласно п. 2.5 Положения, в случае подачи работником заявления о выплате и получения им единовременного пособия при первичном приеме на постоянную работу по профессии экипировщик и/или единовременного пособия за 6 месяцев, работник обязуется отработать у работодателя период не менее одного года непрерывной постоянной работы с момента трудоустройства.

В случае, если работник не исполнил указанное обязательство, то есть трудовые отношения с ним были прекращены до истечения одного года непрерывной постоянной работы с момента трудоустройства по следующим основаниям: по инициативе работника (на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ), по соглашению сторон (на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), за действия (бездействия), которые в соответствии с трудовым законодательством РФ явились основанием для прекращения трудового договора по инициативе работодателя (на основании п. 5, 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), единовременные пособия, полученные работником, подлежат возврату работодателю (п. 2.6, 2.7 Положения).

На основании п. 2.1.2, 2.3 Положения, п. 8 Трудового договора Ответчик обратился к Истцу с заявлением о выплате единовременного пособия при первичном приеме на постоянную работу по профессии экипировщик.

ФИО1 обязался в случае расторжения трудового договора по собственному желанию вернуть подъемные в полном объеме.

На основании поданного Ответчиком заявления от <Дата обезличена> Ответчику было выплачено единовременное пособие при первичном приеме на постоянную работу по профессии «экипировщик» в размере 30 000,00 рублей.

<Дата обезличена> трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании личного заявления и приказа <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена>, то есть до окончания первого года непрерывной постоянной работы с момента трудоустройства.

После окончательного расчета при увольнении у Ответчика возникла дебиторская задолженность в размере 6 399,12 рублей, удержать которую не представилось возможным, в связи с недостаточностью средств к выплате.

По причине неисполнения обязанности по отработке в АО «ФПК» не менее одного года непрерывной постоянной работы с момента трудоустройства, п. 2.5 Положения, Истцом направлено письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с требованием о добровольном возврате выплаченного единовременного пособия, которое оставлено без удовлетворения.

Единовременное пособие было выплачено Ответчику при первичном приеме по профессии «экипировщик» на основании принятого в установленном порядке локального нормативного акта работодателя (приказ АО «ФПК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Положения о выплате единовременных пособий проводникам пассажирских вагонов структурных подразделений филиалов АО «ФПК» при приеме на работу»).

Установление и выплата единовременного пособия на обустройство носит социальный характер и не обладает признаками заработной платы в смысле ст. 129 ТК РФ.

Поскольку Ответчиком не было исполнено обязательство об отработке не менее одного года, обуславливающее данную выплату, Истец просит взыскать с ФИО1в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» денежную сумму, выплаченную в качестве единовременного пособия при приеме на работу в размере 6 399,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО «Федеральная пассажирская компания» о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения могут быть урегулированы также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 ТК РФ Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 заключен трудовой договор <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 принят на должность экипировщика второго разряда в АО «Федеральная пассажирская компания»

На момент трудоустройства ФИО1 в АО «Федеральная пассажирская компания» действовало Положение о выплате единовременных пособий проводникам пассажирских вагонов структурных подразделений филиалов АО «ФПК» при приеме на работу по профессии «экипировщик» для возмещения расходов, связанных с первичным приемом к трудоустройству.

На основании указанного Положения и личного заявления ФИО1 от <Дата обезличена>, в январе 2025 г. ответчику были начислены и выплачены денежные средства, в число которых входила сумма единовременной выплаты при первичном приеме к трудоустройству в размере 30000,00 руб., что подтверждается расчетным листком за январь 2025 г.

На основании заявления работника от <Дата обезличена>, в соответствии с приказом <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена> трудовые отношения с Ответчиком были прекращены по инициативе работника по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с <Дата обезличена>

Согласно п. 2.6, 2.7 Положения о выплате единовременных пособий проводникам пассажирских вагонов структурных подразделений филиалов АО «ФПК», в случае, прекращения трудовых отношений до истечения одного года непрерывной постоянной работы с момента трудоустройства по соглашению сторон (на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ),единовременные пособия, полученные работником, подлежат возврату работодателю.

<Дата обезличена> в адрес ФИО1 направлено уведомление о образовании задолженности по выплате при трудоустройстве единовременного пособия при первичном приеме в размере 6399,12 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

Добровольно сумма задолженности по выплате единовременного пособия, которое выплачено Ответчику, по его требованию, не возмещена.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчик в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6399, 12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <Номер обезличен> сумму единовременного пособия в размере 6399, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>