ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Ахметзянова А.Ф. УИД: 18RS0003-01-2022-005806-16

Апел. производство: № 33-3593/2023

1-я инстанция: №2-5464/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Шалагиной Л.А., Ивановой М.А.,

при помощнике судьи Горбуновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2022 года по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм У.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм У.» (далее по тексту - истец, КПКГ «ГорЗайм У.», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 13 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 78 000 руб., сроком на 13 мес., а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 44,62% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом.

Сумма займа была получена ответчиком, однако обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполняются.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника уплату штрафа в размере 20% суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 78 000 руб. основного долга, процентов - 35 825,78 руб., членские взносы - 4 450 руб., неустойку - 17 845 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 3 922 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Истец КПКГ «ГорЗайм У.», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик, также представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил решение, которым частично удовлетворено исковое заявление КПКГ «ГорЗайм У.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПКГ «ГорЗайм У.» взыскана задолженность по договору займа №2 УЗ 332/19 от 13 марта 2019 года за период с 13 марта 2019 года по 12 апреля 2021 года в общем размере 106 020,14 руб., в том числе:

- по основному долгу в размере 61 361,74 руб.;

- по процентам за пользование займом в размере 34 058,40 руб.;

- неустойку в размере 10 000 руб.;

- членские взносы в размере 600 руб.

С ФИО1 в пользу КПКГ «ГорЗайм У.» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 320,40 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильно определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывая, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что у КПКГ «ГорЗайм У.» отсутствовало право на осуществление деятельности по выдаче займов гражданам, поскольку отсутствовала лицензия на кредитование, выдачу займов, что доверенность представителя истца не соответствует требованиям процессуального закона, пункту 5.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97 -2016. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Копия доверенности, представленная в материалы дела, не удовлетворяет требованиям относимости и допустимости и должна быть исключена судом из доказательств. Копия доверенности не заверена судьей Ахметзяновой А.Ф. Заявление о ненадлежащем оформлении доверенности, направленное в адрес суда осталось без ответа. Решение суда не содержит сведений об имени и отчестве Ахметзяновой А.Ф., что указывает на недоказанность участия в судебном разбирательстве конкретного лица, значит дело рассмотрено судом в незаконном составе. В решении суда не имеется сведений об имени представителя истца. Решение суда не содержит заявленного требования. В материалах дела отсутствует исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, решение суда не содержит сведений об исковом заявлении фактически размещенном в материалах дела. Положения статьи 309 ГК РФ отражены в решении не в полном объеме. Полагает, что копии документов без печати и подписи должностных лиц ничтожны и не имеют юридической силы. Сведения государственного реестра не подтверждают право КПКГ «ГорЗайм У.» на осуществление деятельности по выдаче кредитов, займов, полагает у организации отсутствует статус «кредитного кооператива». Отметил, что истец, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, не передал копии доказательств, обосновывающих фактическое доказательство иска, поэтому все документы, направленные истцом следует признать полученными с нарушением требований указанной нормы, не имеющими юридической силы, не способными вызывать юридических последствий, и не могут быть положены в основ решения суда. Документы не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи в удовлетворении иска следует отказать. Истец действовал в обход требований статьи 131 ГПК РФ, суду следовало оставить заявление без движения до устранения истцом недостатков. Полагает, что истец действует недобросовестно. Ответчик является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Копия паспорта, копия доверенности не заверена, в связи с чем суд должен был возвратить исковое заявление на основании части 4 статьи 131, части 4 статьи 135 ГПК РФ. В материалах дела нет документа, подтверждающего договорные отношения, нет надлежащего бухгалтерского расчетного документа, подтверждающего передачу денежных средств. Расчеты не содержат подписей должностных лиц. Судья не установила полномочия представителя истца, наличия договора и его условий, факт заключения договора, с последующим выполнением условий договора истцом, и приняла иск к производству. Полагает, что по делу необходимо вынести дополнительное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу КПКГ «ГорЗайм У.» выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску КПКГ «ГорЗайм У.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано (том 1 л.д.201).

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2013 года определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Истец КПКГ «ГорЗайм У.», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

13 марта 2019 года между КПКГ «ГорЗайм У.» (кредитор) и членом кооператива (пайщиком) ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №2 УЗ 332/19 от 13 марта 2019 года (индивидуальные условия), по условиям которого сумма займа составила 78 000 руб., под 44,62% годовых.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий настоящий договор потребительского займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Срок возврата займа 13 месяцев с 13 марта 2019 года до 13 апреля 2020 года. Окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае не исполнения принятых обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий срок пользования займом распределен на 13 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа. Размер первого платежа - 2 955,92 руб. Сумма процентов подлежащих оплате изменяется в зависимости от количества дней в месяце и отражена в графике платежей по договору. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день. Днем платежа считается ближайший, следующий за ним рабочий день.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее внесения очередного ежемесячного платежа (пункт 12 индивидуальных условий).

В силу пункта 19 индивидуальных условий для целей определения размера неустойки в соответствии с пунктом 12 условий стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными договором и нормативными актами кредитора (том 1 л.д.7-8).

Графиком платежей по договору №2 УЗ 332/19 от 13 марта 2019 года установлен размер ежемесячного платежа, общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия по договору при надлежащем исполнении обязательств составляет 115 827,78 руб. (том 1 л.д.9).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа, утвержденным 29 декабря 2018 года директором КПКГ «ГорЗайм У.» (далее по тексту – Общие условия) Общие условия являются неотъемлемой частью договора потребительского займа, заключаемого кредитором.

В соответствии с пунктом 2.4. Общих условий заемщик обязан возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий, в сроки, указанные в пункте 2 индивидуальных условий.

Проценты подлежат уплате заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа. При расчете процентов последний неполный день фактического пользования потребительским займом (его частью) считается полным.

Согласно пункту 8.1. Общих условий при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа (пункт 8.3 Общих условий) (том 1 л.д.17-21).

Сумма займа 78 000 руб. выдана ФИО1 КПКГ «ГорЗайм У.» по расходному кассовому ордеру № от 13 марта 2019 года (том 1 л.д.36).

Обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 12 апреля 2021 года по договору займа образовалась задолженность в размере 136 120,78 руб., в том числе основной долг - 78 000 руб., проценты - 35 825,78 руб., членские взносы - 4 450 руб., пени - 17 845 руб. (том 1 л.д.29-35).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 18 июня 2021 года, в редакции определения от 11 февраля 2022 года об исправлении описки, отменен судебный приказ № от 20 мая 2021 года по заявлению КПКГ «ГорЗайм У.» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (том 1 л.д.23, 24).

Согласно подпункту 4 пункта 6.2. выписки из Устава КПКГ «ГорЗайм У.» член (пайщик) кооператива обязан вносить ежемесячно членские взносы в сумме 200 руб. (в редакции от 30 марта 2019 года), 350 руб. (в редакции от 06 апреля 2020 года) (том 1 л.д.5).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался индивидуальными условиями договора потребительского займа №2УЗ 332/19 от 13 марта 2019 года, Общими условиями договора потребительского займа, утвержденными 29 декабря 2018 года, статьями 123.2, 309, 310, пунктом 1 статьи 333, пунктами 1, 6 статьи 395, пунктами 1, 7 статьи 807, пунктами 1, 3 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 5, 6 части 3 статьи 1, статьей 3, частью 2 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 6, пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», частью 1 статьи 1, статьей 2, частями 1-3, 9, 21 статьи 5, частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктами 71-73, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьями 12, 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Кооперативом заемщику ФИО1, являющемуся членом кооператива (пайщиком), суммы займа на основании договора потребительского займа, у последнего возникла обязанность по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, что после того, как ответчик воспользовался заемными средствами и не выполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей согласно графику платежей, требования истца о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, членских взносов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд, с учетом сумм произведенных ответчиком оплат в размере 44 233 руб., произвел перерасчет задолженности, определил к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в размере 61 361,74 руб., по процентам за пользование займом – 34 058,40 руб., штрафа в размере 600 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков внесения очередных платежей с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение указанного выше обязательства, при этом при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки соответствует части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», при этом суд произвел перерасчет неустойки по просроченным процентам за период с 14 января 2020 года по 12 апреля 2021 года, определив к взысканию неустойку в размере 4 788,63 руб., а также пени по основному долгу, которые за период с 14 апреля 2020 года по 12 апреля 2021 года определены судом в размере 12 214,65 руб., общий размер неустойки определен в размере 17 003,28 руб., учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, счел размер неустойки, предусмотренный договором, не соразмерным последствиям нарушения обязательства и снизил общий размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа. Кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее внесения очередного ежемесячного платежа (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки, установленный условиями договора займа, соответствует положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ФИО1 перед истцом, а также компенсационную природу неустойки, суд счел размер неустойки, установленный условиями договора несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и снизил ее размер до 10 000 руб.

Доводы жалобы об отсутствии у КПКГ «ГорЗайм У.» права на осуществление деятельности по выдаче займов гражданам, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 №190-ФЗ "О кредитной кооперации" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу части 2 статьи 4 указанного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, предоставление займа Кооперативом ФИО1, являющемуся членом кооператива (пайщиком), основано на действующем законодательстве.

Ссылки автора жалобы на несоответствие доверенности представителя истца 5.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97 -2016. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу, судебной коллегией отклоняется.

Доверенностью признается письменное умолномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Представленная в материалы дела доверенность №45 от 19 июля 2022 года на имя ФИО3, подписанная председателем Правления КПКГ «ГорЗайм У.», соответствует нормам действующего гражданского законодательства.

Соответствующие полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени КПКГ «ГорЗайм У.», подтверждены доверенностью, выданной в установленном законом порядке.

Копия доверенности, представленная в материалы дела, заверена Председателем Правления КПКГ «ГорЗайм У.» <данные изъяты> (том 1 л.д.133).

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела искового заявления о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины противоречат материалам дела, так на листе дела 2 том 1 находится исковое заявление КПКГ «ГорЗайм У.» о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы жалобы о не направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами являются несостоятельными.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Согласно описи вложения в почтовое отправление от 01 сентября 2022 года истец направил в адрес ФИО1 копию искового заявления и расчет (том 1 л.д.129).

Кроме того, ответчик ФИО1 воспользовался своими процессуальными правами на ознакомление с материалами дела, путем ознакомления его представителя ФИО2 с материалами дела путем фотографирования (том 1 л.д.57).

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не представлены надлежаще оформленные копии документов, противоречат материалам дела поскольку в деле на л.д.124-127 имеются подлинные экземпляры спорного договора займа №2 УЗ 332/19 от 13 марта 2019 года, графика платежей по данному договору и расходно кассового ордера от 13 марта 2019 года о получении суммы 78 000 руб., подписанные ответчиком ФИО1

Ссылки ответчика на отсутствие документов, подтверждающих выдачу суммы займа, противоречат материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа, подлежащий заключению в соответствии со статьей 808ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности, путем представления доказательств, за исключением свидетельских показаний.

Договор займа между Кооперативом и ФИО1 заключен в письменной форме, подписан сторонами, факт подписания договора ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ФИО1 полагает, что истцом не представлено доказательств выдачи ему заемных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3.6. Общих условий сумма займа предоставляется заемщику наличными денежными средствами в кассе кредитора (в обособленном подразделении кредитора) по месту заключения договора либо способом безналичного перечисления денежных средств, на счет указанный заемщиком (том 1 л.д. 17-21).

В подтверждение исполнения своих обязательств по выдаче займа КПКГ «ГорЗайм У.» представил расходный кассовый ордер №21-0 от 13 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 получил сумму займа в размере 78 000 руб. на основании потребительского займа от 13 марта 2019 года №2УЗ 332/19.

Таким образом, Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив сумму займа заемщику, в связи с чем доводы о безденежности договора являются несостоятельными.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы обстоятельства безденежности кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

Представленные сторонами спора доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Председательствующий Питиримова Г.Ф.

Судьи Иванова М.А.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: