77RS0001-02-2022-005276-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/22 по заявлению ООО «Мосарендасервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Мосарендасервис» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам. В обоснование своих требований указали, что 13 января 2020 г. ООО «Мосарендасервис» и ФИО1 заключили договор аренды автомобиля без экипажа № Р873 РН799. По условиям заключенного договора, истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ООО «МАС» на праве собственности легковой автомобиль, указанный в акте приема передачи (***). Указанный автомобиль передан по акту приема- передачи автомобиля от 13.01.2020 г. подписанного сторонами. Договоре аренды транспортного средства является возмездным, предусматривающим арендную плату за временное владение и пользование автомобилем. Размер арендной платы составляет 1 500 руб. в сутки. Исчисление арендной платы производится с 13.01.2020г. Так согласно пп.6 п. 2.2.2 договора аренды, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с соглашением о стоимости, являющееся неотделимым приложением к договору аренды. Согласно п. 5 дополнительного соглашения в договору №Р873РН799 от 13.01.2020 г. арендная плата за пользование автомобилем выплачивается ежедневно путем перечисления на счет арендодателя. С 23.01.2020 г. ответчиком в нарушение условий договора, в одностороннем порядке оставлена оплата ежедневных арендных платежей. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 23.01.2020 г. по 13.01.2021 г. в размере 459 000 руб., неустойку за период с 23.01.2020 г. по 13.01.2021 г. в размере 16 065 руб.
Истец ООО «Мосарендасервис» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2020 г. между ООО «МАС» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №Р873РН799.
Согласно подписанному между сторонами договору, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль, указанный в акте приема- передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором. (п.1.1 договора).
13 января 2020 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема- передачи автомобиля, согласно которому арендодатель передал арендатору транспортное средство ***.
В соответствии с п. 3.1. размер арендной платы за пользование автомобилями и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением к настоящему договору являющегося его неотъемлемой частью.
Согласно дополнительному соглашению от 13.01.2020 г. размер арендной платы составляет 1 500 руб. в сутки. Исчисление арендной платы производится с 13.01.2020 г.
Ответчиком произведена оплата арендных платежей в сумме 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 581 от 13.01.2020 г., в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №745 от 21.01.2020 г., в сумме 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 88 от 14.01.2020 г.
Ввиду того, что ответчиком нарушены обязательства по ежедневной оплате арендных платежей, 28 февраля 2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд учитывает, что факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды за период с 23.01.2020 г. по 13.01.2021 г. в размере 459 000 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.4 договора, в случае просрочки ежедневной арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, за каждый просроченный платеж.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены обязательства по оплате арендных платежей за период с 23.01.2020 г. по 13.01.2021 г. сумма задолженности составляет 459 000 руб.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.01.2020 г. по 13.01.2021 г. в размере 4 915 890 руб.
Между тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу положений п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, и признавая заявленную ко взысканию неустойку в размере 4 915 890 руб. с учетом обстоятельств настоящего дела явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.
Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в размере 7 950 руб. 65 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Мосарендасервис» сумму задолженности по арендным платежам за период с 23.01.2020 г. по 13.01.2021 г. в размере 459 000 руб., неустойку за период с 23.01.2020 г. по 13.01.2021 г. в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 950 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 июля 2022 года.
Судья Н.П.Неменок