Дело № 2а-4778/2023 <данные изъяты>

78RS0001-01-2023-004016-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 июля 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пеням, в обоснование которого указано, что административный ответчик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 566 рублей, соответствующим пеням в размере 8,42 рублей, а всего в размере 574,42 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в административном исковом заявлении просил о восстановлении срока на принудительное взыскание задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительности неявки суду не представил.

С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему: согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 30.11.2022 года отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество за 2017 год на общую сумму в размере 574,42 рублей, предъявленным к взысканию согласно настоящему административному исковому заявлению (л.д. 8).

Согласно сведений Росреестра налогоплательщик в рассматриваемый период являлся собственником объекта, подлежащего налогообложению – квартиры, расположенной по адресу: ... (соответствующая доля в праве).

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц: XXX от 14.07.2018 за 2017 год со сроком уплаты налога не позднее 03.12.2017 (л.д. 15). При этом, представленные сведения из базы данных о формировании и закрытии почтового отправления (л.д. 16), без указания сведений о принятии почтового отправления организацией почтовой связи, не могут свидетельствовать о его направлении налогоплательщику, и, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

В связи с неуплатой указанных налогов налогоплательщику направлено требования: XXX от 31.01.2019 со сроком исполнения до 26.03.2019 (л.д. 12). Направление подтверждается списком заказных писем XXX, со штемпелем Почты России 21.02.2019 (л.д. 14).

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так, общая сумма указанного налога и пеней за 2017 год не превысила 10 000 рублей, трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования XXX от 31.01.2019 об уплате налога на имущество истек 26.03.2022. В связи с чем, срок обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ истекал 26.09.2022.

Административное исковое заявление поступило в суд в порядке главы 32 КАС РФ 08.06.2023, т.е. по истечению предусмотренного законодательством шестимесячного срока.

При этом административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока на принудительное взыскание причин уважительности пропуска не приведено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, пропуск административным истцом шестимесячного срока на обращение в суд не может быть признан уважительным, восстановлению не подлежит.

В связи с чем, требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 566 рублей, соответствующим пеням в размере 8,42 рублей, а всего в размере 574,42 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2023 года