Дело (№)
Уникальный идентификатор дела: (№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя, указав следующее.
Он является собственником помещения, находящегося по адресу: (адрес обезличен), пом.П4.
Управляющей организацией, осуществляющей содержание многоквартирного (адрес обезличен) является АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».
(ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по управлению вышеуказанным домом произошло подтопление принадлежащего ему помещения П4 из (адрес обезличен).
(ДД.ММ.ГГГГ.) представителями Ответчика был составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что подтопление принадлежащего ему на праве собственности помещения произошло из-за течи радиатора отопления из вышерасположенной квартиры.
(ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованиями о возмещении ему ущерба. Ответа на претензию не последовало.
Ответчиком не оспаривается как вина в произошедшем пролитии, так и размер ущерба в размере 374 312 рублей.
В соответствии со ст.ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 853 431,36руб. (374 312руб. х 3% х 76 дней).
В соответствии с п.5 ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем размер неустойки составляет 374 312 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 18 090,04 рублей.
Просил суд взыскать с Ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 374 312 рублей, неустойку в размере 374 312 рублей, проценты 18 734,35 рублей, штраф, расходы на представителя 12 000 рублей, расходы по оценке ущерба 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 3 197 рублей.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 51 712,63 рублей, неустойку в размере 51 712,63 рублей, проценты 28 830,54 рублей, штраф, расходы на представителя 12 000 рублей, расходы по оценке ущерба 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 3 197 рублей.
В судебном заседании представитель Истца ФИО2 исковые требования поддержал.
Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
С учетом мнения представителя Истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранности имущества физических или юридических лиц…; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования…; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работами.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Выслушав представителя Истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что Истец является собственником помещения, находящегося по адресу: (адрес обезличен), пом.П4.
Управляющей организацией, осуществляющей содержание многоквартирного (адрес обезличен) является АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)».
(ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по управлению вышеуказанным домом произошло подтопление принадлежащего Истцу помещения П4 из (адрес обезличен).
(ДД.ММ.ГГГГ.) представителями Ответчика был составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что подтопление принадлежащего Истцу на праве собственности помещения произошло из-за течи радиатора отопления из вышерасположенной квартиры.
(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении ущерба. Ответа на претензию не последовало.
Согласно Заключению ООО «АльфаПро» (№)\СТ\24 от (ДД.ММ.ГГГГ.) размер ущерба, причиненного Истцу, составляет 374 312 рублей.
В ходе судопроизводства по делу потребовались специальные познания, в связи с чем по ходатайству представителя Ответчика судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Альтернатива» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), пом. П4, с учетом повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с пролитием от (ДД.ММ.ГГГГ.), округленно составляет 269 300 рублей.
В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленными суду доказательствами, признанными относимыми и допустимыми, подтверждена обоснованность требований Истца.
Судебную экспертизу ООО «Альтернатива» суд признает относимым и допустимым доказательством.
Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Альтернатива» у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.
Заключение составлено экспертом, имеющими право на проведение такого вида экспертиз, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов.
Судебная экспертиза как не имеющая для суда заранее установленной силы и приоритетного значения относительно других доказательств, представленных суду, подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Ответчик в ходе судопроизводства по делу выплатил Истцу денежную сумму в размере 217 537 рублей, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Требование Истца о возмещении ущерба законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение причиненного ущерба денежная сумма в размере 51 712,63 рублей.
Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Закон РФ»О защите прав потребителей» не содержит нормы, предусматривающей взыскание неустойки в пользу потребителя за неудовлетворение его требования о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг.
Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный период не подлежит удовлетворению как не основанное на Законе.
Учитывая предмет спора, денежное обязательство у Ответчика возникает перед Истцом с даты вступления решения суда в законную силу. Соответственно, денежное обязательство у Ответчика перед Истцом не возникло.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства дела, степень страданий Истца, отсутствие тяжких последствий для него, и находит соразмерным размер компенсации - 5 000 рублей.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Учитывая, что требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не были удовлетворены, в пользу первого подлежит взысканию штраф в размере 137 150 рублей: (269 300руб. + 5 000 руб.)\2.
Выплата Ответчиком денежной суммы Истцу в период судопроизводства по делу не является основанием для ее исключения из расчета по определению размера штрафа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд, не находит оснований для снижения размера штрафа, находя его соразмерным последствиям нарушенного Ответчиком обязательства и исключающим неосновательное обогащение Истца.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В целях проведения независимой оценки ущерба Истец понес расходы по оценке 23 000 рублей, а также оплатил нотариальные услуги в размере 3 197 рублей.
Указанные расходы имеют документальное подтверждение, поэтому вышеуказанные суммы относятся к судебным расходам Истца, которые были необходимы для предъявления искового заявления в суд и подлежат возмещению за счет Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований Истца (76,9%).
Истцом уточнены исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы. Выплата Истцу Ответчиком частично суммы ущерба не влияет на пропорцию при определении судебных расходов, подлежащих компенсации Истцу. Размер исковых требований, исключая компенсацию морального вреда, которая не подлежит учету при определении размера указанной денежной компенсации судебных расходов, составляет 349 843,17 рублей (269 300 руб. + 51 712,63руб. + 28 830,54руб.).
Исковые требования Истца удовлетворены с учетом судебной экспертизы и выплаченной Истцу Ответчиком денежной суммы в период судопроизводства по делу в размере 269 300 рублей.
Таким образом, исковые требования Истца подлежат удовлетворению в размере 76,9%: 269 300руб. х 100\ 349 843,17руб.
Подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца расходы по оценке в размере 17 687 рублей, по оплате нотариальных услуг 2 458,49 рублей (подлинник нотариальной доверенности представлен в материалы дела).
Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.
Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. (№)-О, 20.12.2005г. (№)-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложившихся цен на юридические услуги в регионе, категории спора, объема оказанных Истцу юридических услуг, периода судопроизводства по делу, применяя во взаимосвязи ст. ст. 100 и 98 ГПК РФ, находит возможным компенсировать указанные расходы в размере 12 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) выдан ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) сумму ущерба в размере 51 712,63 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оценке 17 687 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 458,49 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф - 137 150 рублей. Всего - 226 008,12 рублей.
В остальной части иска (о взыскании неустойки, процентов, штрафа) – отказать.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» государственную пошлину в доход государства в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу
Судья Н.А. Маркина
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Помощник И.Ю.Степанова
Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода