Решение по делу № 2-2175/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2 - 2175/2023

УИД76RS0013-02-2023-001251-27

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 мая 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 14.02.2022, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.07.2022 по 16.03.2023 (включительно) в размере 465 808,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 858,08 руб. Также истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 52,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 890 541,90 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 14.02.2022, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По данному делу судом установлено, что 14.02.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 435 472,10 руб., на срок 180 месяцев, под 10,8 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, был с ними согласен и обязался выполнять, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в кредитном договоре. Условия договора ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Истец потребовал досрочного возврата суммы кредита, о чем заемщику было направлено требование. В требовании было также указано, что истец намерен расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок – 15.03.2023 задолженность по кредиту заемщиком не погашена, своего согласия на расторжение договора заемщик также не представил.

Согласно расчету истца, за период с 14.07.2022 по 16.03.2023 (включительно) задолженность ответчика составляет 465 808,23 руб., в том числе: задолженность по просроченным процентам – 34 515,04 руб., по основному долгу – 431 293,19 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, пени, он является правильным, соответствует закону и условиям договора. При этом суд исходит из положений закона, условий договора и правил кредитования.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере 308 754,63 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету № от 10.02.2022 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога составляет округленно: 989 491 руб.

Ответчиком данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении иной рыночной стоимости спорного имущества, не заявлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 890 541,90 руб. (п.11 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что представленный истцом отчет о стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорен, иного отчета о рыночной стоимости на дату рассмотрения дела в суде не представлено, стороны согласовали начальную продажную стоимость, суд приходит к выводу о необходимости в целях определения начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться рыночной стоимостью предмета залога, указанной в отчете, представленном истцом, и определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 890 541,90 руб., что составляет 90% от рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которой начнутся торги, в размере 890 541,90 руб., так как залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении в суд с данным исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 858,08 руб., что подтверждено документально.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2022, за период с 14.07.2022 по 16.03.2023 (включительно) в размере 465 808,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 858,08 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 52,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 890 541,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лебедева