Дело №
УИД 18RS0№-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР
под председательством судьи Суворовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ПИК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Управляющая компания «ПИК» (далее по тексту – ООО УК «ПИК») материального ущерба, причиненного в марте 2019 года по вине ответчика затоплением принадлежащей истцу квартиры в размере 175 933 рублей, денежных средств в размере 30 000 рублей в счет возмещения расходов истца, связанных с услугами оценки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования истец мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу .... Указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «УК «ПИК». Ответчик осуществляет свою деятельность на основании договора управления многоквартирным домом №л от -Дата-. Согласно п.6.1 договор заключен сроком на три года и действует с -Дата-, но не ранее даты включения в лицензию Управляющей компании. В марте 2019 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. -Дата- истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой обеспечить явку представителя управляющей организации для осмотра повреждений, возникших в результате произошедшего затопления. Указанная телеграмма получена ответчиком. -Дата- в присутствии истца, а также в присутствии директора ООО «Ижклинсервис» представителем ответчика был составлен акт, согласно которому установлено, что при затоплении с вышерасположенного технического этажа пострадало имущество, принадлежащее истцу. Также в акте отражено, что при обследовании технического этажа и кровли точная причина затопления не установлена. Вместе с тем, квартира истца расположена на последнем этаже многоквартирного дома, выше нее жилые помещения не располагаются, следовательно, причиной затопления могло явиться повреждение крыши многоквартирного дома. Для определения стоимости ущерба, причиненного имуществу, истец обратилась в ООО «Агентство оценки» для проведения оценки. Согласно отчету №-Н от -Дата- стоимость восстановления элементов отделки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., составляет 166 810 рублей. Согласно отчету №-М от -Дата- об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту для мебели (шкаф для одежды) стоимость восстановления составляет 9 123 рублей. Общий размер причиненного истцу ущерба составляет 175 933 рублей. -Дата- в адрес ответчика направлена претензия (вх. № от -Дата-) с просьбой возместить причиненный материальный ущерб. Ответчик претензию проигнорировал, ответ не предоставил, денежные средства истцу не перечислил. Виновными действиями ответчика, выразившимися в длительном бездействии после затопления, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15 000 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании -Дата- представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, представлено заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 178 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- производство по данному гражданского делу прекращено в части требований о взыскании с ответчика 30 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с услугами оценки, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.
В судебное заседание не явилась истец ФИО1, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом заявления об изменении размера исковых требований.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом не оспаривала причину возникновения ущерба, однако, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер компенсации морального вреда, а также размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ч. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.
При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч.ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, определено, что в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включаются, в том числе, межквартирные чердаки, технические этажи, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На отношения между управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом и истцом, как потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей»вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:
На основании принятого решения собственниками помещений многоквартирного жилого ... о выборе способа управления - управляющей компанией выбрано ООО «УК «ПИК» с -Дата-.
Квартира, расположенная на девятом этаже по адресу ..., находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от -Дата-.
Согласно акту осмотра от -Дата-, составленному представителем ООО «УК «ПИК» ФИО4, директора ООО «Ижклинингсервис» ФИО5, в указанную дату произведено обследование квартиры, расположенной по адресу .... При обследовании установлено: 1) ...-х комнатная, расположена на 9-м этаже 9-ти этажного дома в собственности; 2) при затоплении с вышерасположенного технического этажа пострадало: зал: потолок навесной (из гипсокартона) площадью 1 кв.м., желтые разводы (в двух местах), стены: декоративная штукатурка (венецианская) желтые разводы на площади около 3 кв.м., возле двери в спальню наблюдается отслоение штукатурки на площади 0,5 кв.м., наличники двери в спальню - наблюдается набухание в нижней части; спальня: стены: декоративная штукатурка, возле двери повреждения на площади около 0,15 кв.м., за встроенным шкафом подтеки на площади около 2 кв.м., встроенный шкаф: 1 секция: наблюдается набухание левой боковой стенки (верхний угол), верхняя перегородка (в различных местах), верхняя полка (в середине), полка в середине (в середине), 2-я секция: наблюдается вздутие левой боковой стенки, основание шкафа (у стены), верхняя полка (у стены), средняя полка (задняя часть). Других видимых повреждений нет. Причина затопления: при обследовании технического этажа и кровли точная причина затопления не установлена. Предполагаемая причина затопления, по мнению ФИО1, повреждение ливневки на крыше дома.
Согласно отчету №-Н об оценке объекта оценки (элементы отделки квартиры, расположенной по адресу ...) от -Дата-, составленному по заказу ФИО1, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу ..., составляет (округленно) на -Дата- без НДС 166 810 рублей. Согласно отчету №-Н об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту для мебели (шкафа для одежды) от -Дата-, составленному по заказу ФИО1, рыночная стоимость объекта оценки, с учетом ограничений и допущений, по состоянию на -Дата-, составит (округленно до рублей) 9 123 рублей.
По ходатайству представителя ответчика ФИО3 судом назначалась судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО «ЭТАЛОН-Эксперт» от -Дата- №, составленному по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, по вопросу № - какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ..., а также расположенного в указанной квартире имущества (мебели), пострадавших в результате затопления, произошедшего в марте 2019 года? - экспертами указано следующее, - рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ..., а также расположенного в указанной квартире имущества (мебели), пострадавших в результате затопления, произошедшего в марте 2019 года, на дату исследования, без учета износа, округленно составляет (без учета НДС), 178 100 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ..., а также расположенного в указанной квартире имущества (мебели), пострадавших в результате затопления, произошедшего в марте 2019 года, на дату исследования, без учета износа, округленно составляет (без учета НДС), 149 400 рублей.
Заключение составлено грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Согласно представленному заключению в тексте его исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.
Экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, ее результаты являются допустимым и достоверным доказательством.
Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности экспертов, суду представлено не было.
С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «УК «ПИК» не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцу материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «УК «ПИК», являясь управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию дома, оказал некачественную услугу собственникам по содержанию общего имущества жилого дома, что и стало причиной затопления и причинения ущерба ..., принадлежащей истцу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 178 100 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, выразившийся в ненадлежащем оказания услуги по содержанию и обслуживанию дома, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом степени вины нарушителя ООО «УК «ПИК», длительное время не устраняющего причины возникновения ущерба и не возмещающего истцу причиненный ущерб, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей.
-Дата- истец обратилась в ООО «УК «ПИК» с заявлением о возмещении ущерба в размере 175 933 рублей, расходов по определению размера ущерба в размере 30 000 рублей, которым предложила добровольно возместить причиненный затоплением ущерб, заявление оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей и взыскать его в пользу потребителя.
Кроме того, при удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей порядок возмещения судебных расходов, надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 862 рублей в доход бюджета МО «город Ижевск», поскольку истец была освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ПИК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ПИК» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 178 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ПИК» в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 862 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.
Судья В.Ю. Суворова В.Ю. Суворова