РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 декабря 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявление (уточненным на основании ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 29.12.2021г. между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор №№, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 942 595 руб. 84 коп. Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ, который включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к договору потребительского кредита. Кредит выдан на срок 84 месяца. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №№ заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил и не производит ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 19.11.2024г. задолженность заемщика перед банком составила 4 095 930 руб. 74 коп., из которых: 2 887 457 руб. 26 коп. сумма задолженности по основному долгу, 1 059 584 руб. 1 коп. сумма просроченных процентов, 148 889 руб. 38 коп. сумма процентов на просроченный основной долг. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №№ от 29.12.2021г. в размере 4 095 930 руб. 74 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> VIN: №, 2015 года выпуска, цвет черный.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее направил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ссылаясь на то, что ранее банком заявлялись аналогичные требования, 02.11.2022г. вынесено решение, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату. Ранее, принимавший участие в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, пояснил, что ФИО1 не отрицает оформление кредита, транспортное средство принадлежит и находится у ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «МАКС», ООО СК «Кредит Европа Лайф», АО «АВТОАСИССТАНС», Российский Союз Автостраховщиков (РСА), ООО «БОЭС Констракшн», ФИО4, ООО «Эксперт Сервис» в зал судебного заседания не явились, извещались судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.12.2021г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 942 595 руб. 84 коп. на срок 84 месяца, до 10.01.2029 в случае выдачи кредита 21.12.2021, под 16,50% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, количество платежей 84, размер каждого платежа одинаков в течение срока действия кредитного договора, размер платежа в течение всего срока действия кредитного договора составляет 59 386 руб. 04 коп., кроме последнего платежа, размер которого составляет 59 950 руб. 21 коп.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с заемщиком согласована обязанность заключения договора банковского счета с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», заключить договор залога Транспортного средства с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (п. 10 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлен заемщику на следующие цели: безналичная оплата стоимости <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN: № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 2 682 000 руб. 00 коп. в FMT ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуг страхования на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 85 335 руб. 28 коп. в АО «Московская акционерная страховая компания» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуг страхования от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 170 670 руб. 56 коп. в ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского страхования; оплата услуги Сертификат РАТ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 4 590 руб. 00 коп. в Акционерное общество «АВТОАССИСТАНС», по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. (п. 11 Индивидуальных условий)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента её возникновения и до момента погашения).

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ежемесячная комиссия за предоставление услуги «СМС-информирование» в размере 69 руб.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями. (п. 15 Индивидуальных условий)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет черный. (т. 1 л.д.17-23,24-25)

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №№ от 29.12.2021г. и акта приема-передачи транспортного средства ФИО1 приобрел у ООО «Эксперт Сервис» автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, стоимостью 3 282 000 руб. Порядок расчетов: 600 000 руб. покупатель передает в день подписания договора, остальную часть в размере 2 682 000 руб. оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного банком. (т. 1 л.д.26-27, 28)

Согласно квитанции от 29.12.2021г. ФИО1 внес первоначальный взнос за покупку ТС в размере 600 000 руб. (т.1 л.д.29)

ООО «Эксперт Сервис» по договору купли-продажи выставили покупателю ФИО1 счет на оплату №№ от 29.12.2021г. за автомобиль в размере 2 682 000 руб. (т.1 л.д.30)

Согласно выписки по счету ФИО1, в соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 29.12.2021г. АО «Кредит Европа Банк (Россия)» произвели оплату счета №№ от 29.12.2021г. от ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сервис» в размере 2 682 000 руб. (т.1 л.д.13)

Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 29.12.2021г. №№. Залогодателем указан ФИО1, залогодержателем АО «Кредит Европа Банк (Россия)». (т. 1 л.д.42)

Также, 29.12.2021г. ФИО1 оформлен полис страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы; от несчастных случаев и болезней; сертификат на круглосуточную квалифицированную помощь на дороге (т.1 л.д.31, 36, 37-38)

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, при этом, каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.11.2024г. составляет 4 095 930 руб. 74 коп., из которых: 2 887 457 руб. 26 коп. сумма задолженности по основному долгу, 1 059 584 руб. 1 коп. сумма просроченных процентов, 148 889 руб. 38 коп. сумма процентов на просроченный основной долг, что подтверждается выпиской по счету.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Согласно ответа ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», ФИО1 заключил договор страхования №№ от 29.12.2021г. 07.01.2022г. от страхователя поступило заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии. 13.01.2022г. страховая премия была полностью возвращена на указанный заявителем расчетный счет.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 095 930 руб. 74 коп. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования, заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства заемщика обеспечивается залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет средств кредита автотранспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет черный. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №№, условия которого изложены в Индивидуальных условий договора потребительского кредита с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN: № 2015 года выпуска, цвет черный, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены стоимости для реализации предмета залога на основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы ответчика о том, что ранее судом принималось решение по заявленным требованиям, судом проверены, установлено, что заочным решением суда от 02 ноября 2022г. по делу № 2-2694/2022 исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Однако, определением Минусинского городского суда от 23 ноября 2023г. ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, определением Минусинского городского суда от 20 декабря 2023г. заочное решение от 02 ноября 2022г. отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен номер №2-3713/2023 (2-1000/2024). При таких обстоятельствах довод ответчика признается с удом не состоятельным и подлежит отклонению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В случае не оплаты госпошлины при увеличении исковых требований доплата подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом с учетом увеличения исковых требований подлежала уплате государственная пошлины в размере 34 679 руб. 65 коп.

При подаче искового заявления истцом согласно платежного поручения №№ от 12.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 29 285 руб. 00 коп.

В последующем истцом были увеличены требования, однако доплата госпошлины произведена в установленном законом порядке не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 29 285 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 5 394 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, 12.08.2023, код подразделения №, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 29.12.2021 года в размере 4 095 930 руб. 74 коп., а также государственную пошлину в размере 29 285 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> 12.08.2023г., код подразделения № государственную пошлину в размере 5 394 руб. 65 коп. в доход местного бюджета.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.