РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-185/2025 (№ 2а-5527/2024) по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП Октябрьского района г. Самары, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары, с заинтересованным лицом ФИО4 о признании незаконным бездействия. В обоснование заявления указано, что 08.05.2024 ООО МКК «Срочноденьги» в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-300/2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления, исполнительное производство не возбужденно, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Указанное, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, которое нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МКК «Срочноденьги» просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары, по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-300/2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО4 денежных средств; обязать старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-300/2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, начальник ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, представитель ГУФССП России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из административного искового заявления следует, что 08.05.2024 г. ООО МКК «Срочноденьги» в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-300/2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств.

Сведения, подтверждающие факт отправки именно 08.05.2024 г. в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-300/2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, суду административным истцом не предоставлены.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, подтверждено материалами дела, что 18.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 на основании судебного приказа № 2-300/2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств в размере 30 020,17 руб. возбуждено исполнительное производство № 103003/24/63039-ИП.

В тот же день, ООО МКК «Срочноденьги» извещено о возбуждении исполнительного производства посредством направления копии постановления в ЕПГУ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца бездействие, по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-300/2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, отсутствует, поскольку исполнительное производство возбуждено и по нему осуществляются меры принудительного исполнения.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2-300/2024 от 21.02.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца, основания для удовлетворения требований ООО МКК «Срочноденьги» о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства, отсутствуют, ввиду чего требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ООО МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025 года.