БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-006041-43 33а-3406/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фомина И.Н.

судей Маликовой М.А., Колмыковой Е.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений принудительного характера от 09.02.2021 и 01.10.2021, о признании незаконными и отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором с учетом уточненных требований просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № от 30.10.2020;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № от 30.09.2021;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о запрете регистрационных действий недвижимого имущества от 09.02.2021;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о запрете регистрационных действий недвижимого имущества от 30.07.2021;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о запрете регистрационных действий движимого имущества от 01.10.2021;

- признать незаконными и отменить постановление № от 09.02.2021 о запрете совершения действий по регистрации земельных участков, находящихся в собственности ФИО1;

- признать незаконными и отменить постановление № от 30.07.2021 о запрете совершения действий по регистрации земельных участков, находящихся в собственности ФИО1;

- признать незаконными и отменить постановление № от 01.10.2021 о запрете регистрационных действий с движимым имуществом в регистрационных органах ГИБДД РФ транспортного средства, принадлежащего на праве собственности должнику - гражданину ФИО1;

- обязанность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 восстановить нарушенное право должника-гражданина ФИО1.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительным производствам № от 30.09.2021 и № от 30.10.2020, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялись, получены им в службе при личном обращении 07.04.2022. В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий с движимым имуществом, о запрете совершения действий по регистрации земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 Вместе с тем, в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, о применении мер принудительного характера в адрес истца не направлены. Указанные обстоятельства нарушают права должника на своевременное уведомление о возбуждении в отношении него исполнительных производств и применении мер принудительного характера.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.08.2022 от административного истца принят отказ от требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № от 30.10.2020, производство в указанной части прекращено.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседании надлежащим образом (административный истец ФИО1 смс 13.06.2023, электронным заказным письмом, полученным 16.06.2023, административные ответчики ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области электронной почтой 14.06.2023, электронным заказным письмом, полученным 21.06.2023, УФССП России по Белгородской области по электронной почте 14.06.2023, электронным заказным письмом, полученным 21.06.2023, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 по электронной почте 14.06.2023, электронным заказным письмом, полученным 21.06.2023, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области-Евсеева Л.А. по электронной почте 14.06.2023, электронным заказным письмом, полученным 21.06.2023, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области-ФИО3 по электронной почте 14.06.2023, электронным заказным письмом, полученным 21.06.2023, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области-ФИО4, по электронной почте электронным заказным письмом, полученным 21.06.2023, заинтересованное лицо УФНС России по Белгородской области по электронной почте 14.06.2023, электронным заказным письмом, полученным 21.06.2023), в судебное заседание не явились, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции своих представителей не обеспечили. О причинах неявки суд в известность не поставили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание указанных выше лиц не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" различают понятие исполнительские действия и меры принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, 30.10.2020 возбуждено исполнительное производство № в рамках которого вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 02.11.2020, 14.05.2021, постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества от 09.02.2021, 30.07.2021.

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 01.10.2021, постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества от 25.10.2021.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 30.10.2020, от 30.09.2021 получены ФИО1 лично 07.04.2022.

25.04.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя объединено в сводное исполнительное производство по должнику судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации земельных участков. Постановление в Росреестр направлено ( Веб- Сервис).

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области - постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области - постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Постановление в Росреестр направлено ( Веб - Сервис).

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области постановлением окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Также были отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ограничения по оспариваемым исполнительным производствам сняты в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и окончанием исполнительных производств, а сами постановления вынесены уполномоченным лицом (судебным приставом-исполнителем) при наличии к тому оснований и в соответствии с действующим законодательством.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административных исковых требований являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения (статьям 64, 68, 80 Закона об исполнительном производстве, и разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Соответственно установив, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности, судебный пристав-исполнитель был вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества наложить запрет на совершение в отношении него регистрационных действий.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, суд указал, что несвоевременное направление (вручение) копии постановления о возбуждении исполнительного производства вопреки позиции административного истца, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке. При этом факт направления постановлений о запрете регистрационных действий нашло свое отражение в предоставленных скриншотом электронного документооборота АИС ФССП России и из материалов дела бездействие по не направлению в адрес должника постановлений о запрете регистрационных действий не следует.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушение сроков направления (вручения) должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по иным делам со схожими обстоятельствами, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта по настоящему делу.

Утверждение апеллянта о нарушении его прав, поскольку исполнительное производство было окончено формально, а наложенные ограничения фактически не были сняты судебным приставом – исполнителем не могут быть принята во внимание, поскольку указанные действие и постановление предметом спора не являлись.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Вывод суда мотивирован, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 (паспорт №) к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений принудительного характера от 09.02.2021 и 01.10.2021, о признании незаконными и отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 28.07.2023.

Председательствующий

Судьи