31RS0015-01-2025-000463-97 дело № 2-566/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
с участием представителя истца адвоката Харебава Е.В., по ордеру от 18.07.2025,
в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м. и жилой дом с кадастровым №, инвентарный №, общей площадью 90,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, полагая, что в силу приобретательной давности приобрела право на спорное недвижимое имущество.
В обоснование требований ссылается на то, что 05.07.2000 года между ними было заключено нотариальное соглашение о заключении в будущем договора купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем 28.04.2004 судебным приставом-исполнителем Новооскольского ПСП составлен акт о передаче ей арестованного у должника в счет погашения долга имущества-домовладения по вышеуказанному адресу. 03.06.2004 между ними был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома, однако он не был зарегистрирован и переход права собственности не состоялся. С 2000 года она открыто владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, вселившись в жилой дом по договоренности с ответчиком она на протяжении 25 лет несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, обрабатывает земельный участок. После ремонта указанного дома, увеличилась площадь жилого дома до 90,7 кв.м. Она и члены ее семьи постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, обеспечив явку представителя Харебава Е.В., поддержавшей исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств об отложении не заявила, своей позиции не представила.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № и №.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
ФИО6 является наследником по завещанию после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из жилого дом, общей площадью 48,0 кв.м., в том числе жилой 36,0 кв.м., с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес> (л.д. 206).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0.05 га по адресу: <адрес> (л.д. 207).
Постановлением главы администрации Ниновского сельского поселения № от 23.11.1998 за ФИО7 закреплен в собственность земельный участок площадью 541 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 208).
Кряжкова (ФИО14) О.В. также указана правообладателем земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, что следует из кадастрового плана земельного участка от 24.05.2004 (л.д. 21).
05.07.2000 г между ФИО7 и ФИО9 заключено соглашение, удостоверенное нотариусом Новооскольского нотариального округа Т.И.В. по которому ФИО10 получила от ФИО11 деньги в сумме 11500 руб. в качестве платежа за жилой дом в <адрес> стороны обязались заключить договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома не позднее 10.07.2000 по цене 37000 руб. (л.д. 14).
28.04.2004 судебным приставом в счет погашения долга был наложен арест на имущество ФИО7 - домовладение № по <адрес> и в связи с тем, что вышеуказанное имущество не было в установленный срок реализовано специализированной организацией, было передано взыскателю ФИО1 (ФИО11), что подтверждается соответствующим актом (л.д. 15).
Согласно договору купли-продажи от 03.06.2004 года ФИО9 приобрела у ФИО12 земельный участок площадью 500 кв.м. и жилой дом на нем площадью 30 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Из договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью, жилой дом и земельный участок считаются переданными с момента подписания договора (л.д. 16).
Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на 25 марта 2014 года следует, что по адресу: <адрес> находится жилой дом площадью 90,7 кв.м., жилой 38,9 кв.м., жилая пристройка к дому из газосиликатных блоков (лит А1) произведена в 2007 году (л.д. 17-20).
В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе жилого дома с кадастровым № площадью 30 кв.м. и земельного участка с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-13, 115-120).
В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и договора купли-продажи от 03.06.2004 имелся спор, по которому было принято судебное постановление, имеющее при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.
Так, решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 02.06.2014, вступившим в законную силу 19.08.2014 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. в порядке наследования признаны необоснованными и в удовлетворении иска отказано. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора купли-продажи также признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 198-201).
В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При разрешении вопроса о непрерывности давностного владения истца данным имуществом, суд учитывает представленные истцом доказательства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2000 года пользуется спорным жилым домом, этот дом является постоянным местом жительства её и её семьи, что подтверждается справками МБОУ СОШ № с УИОП от 10.02.2025, справками Ниновоской территориальной администрации администрации Новооскольского района от 08.01.2012, 06.12.2016, 26.12.2022, 13.02.2025, договором об оказании платных образовательных услуг от 27.06.2017, справкой о составе семьи, справкой с места жительства от 26.06.2017 (л.д. 71-75, 86-87, 97, 98,109).
С ФИО1 начиная с 18.05.2005 заключались договоры на вывоз твердых и бытовых отходов (л.д. 99,100, 103).
ФИО1 является абонентом потребления газа, электроэнергии, связи, воды, что подтверждено в судебном заседании соответствующими договорами, актами выполненных работ, уведомлениями, квитанциями (л.д.90, 91, 96,99, 101, 102, 103, 104,105, 106,107-108, 109-110, 121).
Факт оплаты за потребленную электроэнергию, холодную воду, природный газ, ТБО, услуги связи подтвержден в судебном заседании кассовыми чеками, счетами –извещениями (142-197).
Судом было исследовано инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> из которого усматривается, что по состоянию на 12.05.2004 собственником указана ФИО13, общая площадь жилого дома составляла 30,0 кв.м. (л.д. 130-137).
Так свидетель Л.К.А. суду пояснила, что сколько себя помнит их семья проживала в <адрес>, они с сестрой учились в МБОУ СОШ №. Мама перестроила дом, никто к ней претензий не предъявлял.
Из пояснений свидетеля Ш.Н.В. следует, что ответчик ФИО2 продала принадлежащий ей после смерти матери дом истице ФИО1, с 2000 года она в спорное домовладение никогда не приезжала, какой-либо интерес к этому дому не проявляла.
Рассматривая заявленные требования и оценивая представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей Л.К.А. , Ш.Н.В. суд учитывает, что титульный собственник спорных объектов недвижимости ФИО2 в течение длительного времени не проявляла интерес к спорному имуществу, не исполняла обязанности по содержанию недвижимого имущества, не проявляла интерес в процессе рассмотрения спора. Фактически спорные объекты недвижимости с момента заключения нотариального соглашения между истцом и ответчиком были переданы ФИО1, ФИО2 никаких действий по истребованию указанного имущества не предпринимала, судебные претензии к ФИО1 предъявляла законный представитель третьих лиц, вынесенные решения к исполнению не предъявлялись.
ФИО1 открыто и добросовестно владела спорным имуществом длительное время, она от своего имени как собственник домовладения заключала договора с ресурсоснабжающими и коммунальными организациями, осуществила реконструкцию дома.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, инвентарный №, общей площадью 90,7 кв.м., по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу, разъяснения, изложенного в п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2019 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Удовлетворяя исковые требования, суд так же учитывает позицию ответчика и третьих лиц, которые интереса к рассматриваемому спору не проявили, обоснованных возражений относительно доводов иска не заявили.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м. и жилой дом с кадастровым №, инвентраный №, общей площадью 90,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья