УИД: <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

12 апреля 2023 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором указал, что <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении него были совершены преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ. Следственным отделом МО МВД России «Шатурский» <данные изъяты> по данным фактам возбуждены уголовные дела <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые последующем соединены в одно производство, уголовному делу присвоен <данные изъяты>, которому последующем присвоен <данные изъяты>. <данные изъяты> из уголовного дела <данные изъяты> выделено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, которому присвоен <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, однако до настоящего времени предварительное расследование по уголовному делу <данные изъяты> не окончено. Истец неоднократно обращался с жалобами на нарушения, допущенные следственными органами по длительности расследования уголовного дела, в рамках рассмотрения которых Шатурской городской прокуратурой установлены нарушения, предусмотренные 6.1 УПК РФ. На какой стадии в настоящее время уголовное дело истцу не известно. Истец полагает свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным и просит взыскать компенсацию, размер которой оценивает в 500 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Московского областного суда от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Московского областного суда от <данные изъяты> отменено.

Административное дело <данные изъяты>а-<данные изъяты> направлено в Московский областной суд на новое рассмотрение.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принято к производству Московского областного суда, делу присвоен <данные изъяты>, назначено судебное разбирательство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <данные изъяты> представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела необходимо установить факт нарушения прав на судопроизводство в разумный срок. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства, о чем представил ходатайство соответствующего содержания.

Представитель Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (МВД России), ГУ МВД России по <данные изъяты>, МО МВД России «Шатурский» ФИО2 в судебное заседание явился, представил правовую позицию от ГУ МВД России по <данные изъяты>, МО МВД России «Шатурский» на административное исковое заявление ФИО1, согласно которой возражал по существу иска, ссылаясь на правовую сложность при расследовании уголовного дела, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

С учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), принимая во внимание, что, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы уголовного дела <данные изъяты>, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Положениями части 7.1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Как разъяснено в пункте 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11), если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как отмечается в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 6.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела <данные изъяты> в Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский» поступило заявление ФИО1 о совершении преступления.

В рамках проведения доследственной проверки органами дознания назначена дактилоскопическая экспертиза, трасологическая экспертиза и пожарно-техническая экспертиза. <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ. <данные изъяты> ФИО1 признан потерпевшим.

<данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

С марта по май 2018 следственными органами, в рамках проведения следственных мероприятий были совершены следующие процессуальные действия: оформлено ходатайство перед судом о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров ФИО3, ФИО4; оформлено ходатайство перед судом о получении информации о соединениях абонентских номеров; направлено поручение в адрес МВД по С АО ГУ МВД по <данные изъяты> о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров; направлено поручение в адрес УВД по С АО ГУ МВД по <данные изъяты> о проведении ОРМ; направлен запрос в адрес ПАО «Мегафон», ПАО «МТС»; направлено поручение в МО МВД России «Шатурский» о производстве отдельных следственных действий; осмотрены предметы; допрошен свидетель ФИО5, ФИО1, ФИО3; свидетель ФИО6, свидетель ФИО7 и др.

Следственными органами, в ходе проведения проверки задержан подозреваемый ФИО8, <данные изъяты> задержан ФИО3 и ему предъявлено обвинение. Задержаны и допрошены подозреваемые ФИО9, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 Проведены очные ставки и допросы в качестве подозреваемых.

<данные изъяты> назначена трасологическая экспертиза.

В период в июне-июле 2018 следователем в рамках расследования уголовного дела совершались действия направленные на установление обстоятельств произошедшего, а именно оформлялись ходатайства перед судом о разрешении контроля телефонных номеров, содержащих переговоры и записи этих переговоров, направлены поручения в адрес УВД по САО ГУ МВД по <данные изъяты> о производстве контроля телефонных номеров, содержащих переговоры и записи этих переговоров; направлены запросы сотовым операторам.

<данные изъяты> ФИО1 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу <данные изъяты>.

В августе 2018, в рамках проведения следственных действий следственными органами направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> о предоставлении информации об автовладельце автотранспортных средств. Направлено поручение УВД по САО ГУ МВД России по <данные изъяты> в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12; оформлено ходатайство перед судом о разрешении контроля телефонных номеров, содержащих переговоры и записи этих переговоров, оформлено соответствующее Постановление; дополнительно допрошен обвиняемый ФИО9, обвиняемый ФИО13, обвиняемый ФИО6

<данные изъяты> уголовные дела <данные изъяты> и <данные изъяты> объединены с присвоением номера <данные изъяты>.

В рамках объединенного дела допрошен подозреваемые ФИО9, ФИО6; свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО11 ФИО12, ФИО16 и др.; обвиняемый ФИО3

Следователем направлены запросы в ИЦ ГУ МВД России по <данные изъяты>, в ГИАЗ МО МВД России «Шатурский», в адрес отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> о предоставлении информации, связанной с фактами возгорания на территории автостоянки, в адрес ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».; получена бытовая характеристика на ФИО1; назначена пожарно-техническая экспертиза; в рамках проведения расследования произведен осмотр документов; направлены поручение в адрес УВД по САО ГУ МВД по <данные изъяты> о производстве контроля телефонных номеров, содержащих переговоры и записи этих переговоров.

<данные изъяты> направлен запрос в адрес МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о предоставлении сведений об имуществе и доходах ФИО1, направлен запрос в адрес управления ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о предоставлении информации о пенсионных и страховых выплатах ИП ФИО1, направлен запрос в адрес МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о предоставлении сведений о доходах ФИО17, назначена оценочная судебная экспертиза.

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> осмотрены и прослушаны фонограммы. К уголовному делу приобщены вещественные доказательства.

<данные изъяты> ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> прекращено уголовное преследование в отношении ФИО7 Осмотрены предметы (флеш-накопитель).

<данные изъяты> из уголовного дела <данные изъяты> выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ. Выделенному делу присвоен номер <данные изъяты>.

В рамках выделенного дела допрошен свидетель ФИО18 <данные изъяты> в отдел полиции <данные изъяты> МУ МВД России «Орехово- Зуевское» направлено поручение об установлении места нахождения ФИО10 и обеспечения его явки для проведения следственных действий.

Таким образом, судом установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> предварительное следствие не приостанавливалось, следственными органами предпринимались все необходимые меры, направленные на раскрытие преступления. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако как видно из материалов уголовного дела в период с июля 2019 по настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось на основании ч. 1 ст. 208 УПК, то есть в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых пять раз (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). Указанные постановления были отменены, как принятые в нарушение закона. Следователям указано на необходимость совершения дополнительных следственных мероприятий, направлены на установление лиц, виновных в совершенных преступлениях.

Вместе с тем, в указанный период из следственных мероприятий лишь <данные изъяты> дополнительно был допрошен потерпевший ФИО1 и в тот же день направлено поручение в МО МВД России «Шатурский» о производстве ОРМ.

Из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты> старшим следователем СО МО МВД России «Шатурский» ФИО19 принято постановление о приостановлении уголовного дела, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Какие-либо оперативно розыскные мероприятия по данному делу с <данные изъяты> по дату обращения с настоящими требованиями органами следствия не проводятся. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав хронологию предварительного расследования, суд, приходит к выводам о том, что действия органов предварительного расследования СО МО МВД России «Шатурский» нельзя признать достаточными и эффективными, так как в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (дата обращения в суд) не совершалось никаких следственных действий, документы, составленные ими, ограничивались постановлениями о приостановлении предварительного следствия с вязи с неустановлением лица.

Учитывая отсутствие правовой и фактической сложность, тот факт, что на стадии предварительное расследование в первые два года следственными органами было проведено значительное количество оперативно-розыскных действий и следственных мероприятий, суд приходит к выводу, что общий срок предварительного расследования применительно к потерпевшему не является разумным, так как составляет 4 года 4 месяца 13 дней, и тем самым допускает нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд также учитывает, что административным истцом в период предварительного расследования поданы жалобы о нарушении законодательства при расследовании уголовного дела. Указанные нарушения нашли свое подтверждение в результате их рассмотрения. Так согласно сообщению заместителя Шатурского городского прокурора <данные изъяты> в ходе проверки доводов жалобы выявлены нарушения требований статьи 6.1 УПК РФ, прокуратурой внесены требования об устранении нарушений.

В период приостановления предварительного расследования с <данные изъяты> по <данные изъяты> административным истцом подано 4 ходатайства в порядке статьи 15 УПК РФ, в удовлетворении которых отказано. Вместе с тем, основанием для отмены постановления о приостановлении предварительного расследования явилось не соблюдение следователем требований законодательства по выполнению следственных действий.

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу резюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С момента официального выдвижения в отношении конкретного лица подозрения или обвинения, когда для этого уже собраны достаточные доказательства, реализация потерпевшим права на судебную защиту в разумный срок в большей степени определяется именно продолжительностью предварительного расследования, а не его тщательностью, поскольку собирание избыточных доказательств может привести к неоправданной задержке в осуществлении уголовного судопроизводства и нарушить данное право потерпевшего.

Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на органах следствия лежит обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность в должной мере исполнена не была. Продолжительность досудебного производства по данному конкретному уголовному делу не соответствует требованию разумности.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание общую продолжительность производства по уголовному делу и установленный факт нарушения разумного срока на досудебное судопроизводство, значимость его последствий для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу ФИО1 компенсации за допущенное нарушение его прав.

По результатам досудебного производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частях 5 - 8 статьи 250 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 253 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11).

Судом установлено, что материалы уголовного дела не содержат сведений о направлении в адрес потерпевшего ФИО1 копии постановления о приостановлении предварительного расследования от <данные изъяты> и его получения, либо иных доказательств свидетельствующих об извещении заявителя о принятом постановлении, следовательно, административный истец об указанном постановлении на момент обращения с административным исковым заявлением не знал, и не мог знать.

Как следует из приведенных выше законоположений, юридическое значимое обстоятельство - превышении четырехлетнего срока проведения предварительного расследования, при рассмотрении настоящего дела по существу установлен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие совокупности обстоятельств, изложенных в части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации и в части 6 статьи 250 КАС РФ, что суд привело к выводу, о возникновении у заявителя права на подачу иска о присуждении компенсации за нарушение право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

К взысканию, заявлена компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя суд, учитывает, что общая продолжительность нарушения его права привела к утрате потерпевшим веры в неотвратимость наказания, защищенность прав и свобод государственными органами в связи с чем, по мнению суда, заявитель должен был испытывать значительное разочарование и переживания.

Вместе с тем, суд принимая во внимание разъяснения данные в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> считает, что сумма требуемой заявителем компенсации существенно и необоснованно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу заявителя компенсацию в размере 55 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераци судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд руководствуясь статьей 111 КАС РФ, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188, 258 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу <данные изъяты> в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В требованиях ФИО1 о взыскании компенсации в большем размере - отказать.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет 40<данные изъяты>

Банк получателя: ПАО СБЕРБАНК

БИК: 044525225

Корр. счёт: 30<данные изъяты>

ИНН: <***>.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>