Дело № 2-1573/2022
25RS0010-01-2022-001318-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.
при секретаре Мичученко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 31.07.2019 между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор займа № 35327083, по условиям которого микрофинансовая компания передала ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Согласно п.4.1 Правил предоставления потребительских займов до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте, идентификации, и создания личного кабинета. В соответствии со ст. 4.1.7 Правил, согласие на обработку персональных данных, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронными документами, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. В соответствии с п.6.5 Правил после рассмотрения обществом заявки и принятия положительного решения о предоставлении потребительского займа, не позднее 2-х рабочих дней с момента оформления заемщиком заявки, в личном кабинете формируются: - индивидуальные условия в виде документа, содержащего сведения о заемщике, а также условия заключаемого договора, - график платежей, содержащий информацию о суммах и порядке определения дат платежей по договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат в течение срока действия договора. С формированными индивидуальными условиями и графиком платежей заемщик может ознакомиться в личном кабинете. Для получения указанного займа ФИО1 заполнила форму заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Займ предоставляется на основе положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Согласно п. 7.4 индивидуальные условия и график платежей при выражении заемщиком согласия с ними способом, указанным в п. 7.3 настоящих Правил, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Согласно п. 4.2.3 соглашения об аналоге собственноручной подписи, факт полписания электронного документа устанавливается путем предоставления обществом одноразового пароля определенному пользователю на подтвержденный номер телефона виде смс-сообщения. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <***>, указанный при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор заключен между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства были переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях, по выбору заемщика. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора займа, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно п. 13 договора запрет на переуступку займа третьим лицам не установлен. 23.06.2020 ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 31.07.2019 № 35327083, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.06.2020 № 23/06/2020 и выдержкой из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 23.06.2020. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На претензию ответчик не отреагировал, долг не вернул. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 31.08.2019 по дату уступки прав требований - 23.06.2020 составляет 60 000 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 38 224 рубля 49 копеек, сумма задолженности по штрафам и пени – 1 775 рублей 51 копейка. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ от 26.04.2021 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находка от 02.08.2021. На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 31.07.2019 № 35327083, образовавшуюся за период с 31.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 23.06.2020 (дата уступки права требования) в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Истец ООО «АйДи Коллект» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденций, однако все конверты неоднократно направленные ответчику, вернулись в суд с отметкой истек срок хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующейся, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 31.07.2019 между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор займа № 35327083, по условиям которого микрофинансовая компания передала ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.
Согласно п. 4.2.3 соглашения об аналоге собственноручной подписи, факт полписания электронного документа устанавливается путем предоставления обществом одноразового пароля определенному пользователю на подтвержденный номер телефона виде смс-сообщения. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <***>, указанный при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Тем самым между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа 31.07.2019 на сумму 20 000 рублей, со сроком возврата до 30.08.2019.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Исходя из условий представленного в дело договора, фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Материалами дела установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме до настоящего времени не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
23.06.2020 ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 31.07.2019 № 35327083, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.06.2020 № 23/06/2020 и выдержкой из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 23.06.2020. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На претензию ответчик не отреагировал, долг не вернул. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 31.08.2019 по дату уступки прав требований - 23.06.2020 составляет 60 000 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 38 224 рубля 49 копеек, сумма задолженности по штрафам и пени – 1 775 рублей 51 копейка.
В нарушение ст. 309 ГК РФ и ст. 819 ГК РФ ответчиком, принятые на себя обязательства, до настоящего времени полностью не исполнены.
Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны обоснованными и математически верными.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, с заемщика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 31.07.2019 № 35327083 за период с 31.08.2019 по 23.06.2020 в размере 60 000 рублей.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (121096 <...>, офис Д13, ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***>, дата регистрации 07.04.2017) задолженность по договору займа от 31.07.2019 № 35327083 за период с 31.08.2019 по 23.06.2020 в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 62 000 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 22.08.2022