Дело №2-200/2025
УИД №65RS0010-01-2025-000137-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мелиховой З.В.,
при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указывая, что 07 апреля 2023 года между ФИО1 (далее по тексту также - ответчик, заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту – ООО МФК «Мани Мен», займодавец) заключен договор потребительского займа №21227029 (далее по тексту также - договор) в размере 70 000 рублей на срок 112 календарных дней под 328,5 % годовых, срок возврата заемных денежных средств - 28 июля 2023 года. Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемщиком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором займа обязательства, что привело к просрочке исполнения данного договора на 174 календарных дня, в результате чего образовалась задолженность в период с 01 июля 2023 года по 22 декабря 2023 года в размере 91 912 рублей 97 копеек. 22 декабря 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) выдан судебный приказ № 2-664/2024, который 10 января 2025 года определением этого же мирового судьи отменен. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №21227029 от 07 апреля 2023 года за период с 01 июля 2023 года по 22 декабря 2023 года в размере 91 912 рублей 97 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 86 рублей 40 копеек и отправке в судебный участок заявления о вынесении судебного приказа в размере 60 рублей, а всего 146 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что судом расценивается как уклонение адресатом от получения судебной корреспонденции.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит извещение должника надлежащим.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 07 апреля 2023 года ответчик обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа, в котором просит выдать ей заем в сумме 70 000 рублей сроком до 28 июля 2023 года включительно и подтверждает оферту договора займа кодом из SMS-сообщения. Заявление подписано электронной подписью с указанием полученного кода.
В тот же день между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №21227029 на сумму 70 000 рублей на 112 дней под 328,5 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления клиенту денежных средств признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно первый рабочий день, следующий за датой списания суммы займа с расчетного счета, срок возврата займа – 112-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка установлена: с 1 дня по 78 день срока займа - 365% годовых, 79 день - 159,72% годовых, с 80 дня по 111 день - 0% годовых, со 112 дня по дату полного погашения займа - 365% годовых. Количество платежей по договору - 8, первый платеж в сумме 14 387 рублей 88 копеек уплачивается 21 апреля 2023 года, последующие платежи в сумме 14 387 рублей 88 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. Способ получения клиентом денежных средств – через банковскую карту заемщика. С общими условиями заемщик ознакомлен, согласен, понимает их.
Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допущена просрочка внесения платежей. При этом доказательств, достоверно подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено.
Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа <***> от 07 апреля 2023 года за период с 01 июля 2023 года по 22 декабря 2023 года составила 91 912 рублей 97 копеек, из них: основной долг - 35 526 рублей 97 копеек, проценты - 53 577 рублей 54 копейки, штрафы - 2808 рублей 46 копеек.
При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения ответчиком суду не представлено.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства, а она ими воспользовалась. Займодавец надлежаще исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допустила просрочку по оплате платежей по договору, чем нарушила условия договора. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Согласно реестру должников к договору цессии от 22 декабря 2023 года на момент перехода права требования размер задолженности ответчика перед займодавцем составлял 91 912 рублей 97 копеек. Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление об уступке права требования ООО «Феникс».
04 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <***> от 07 апреля 2023 года в размере 91 912 рублей 97 копеек. 10 января 2025 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного суду не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному между сторонами спора договору потребительского займа.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 29 января 2024 года и 04 февраля 2025 года на общую сумму 4000 рублей. Почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику подтверждаются реестром почтовых отправлений от 17 февраля 2025 года. Доказательств несения почтовых расходов по отправке в судебный участок заявления о вынесении судебного приказа не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 86 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №21227029 в размере 91 912 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 4 086 рублей 40 копеек, всего 95 999 (девяносто пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2025 года.
Судья З.В. Мелихова
<данные изъяты>