УИД: 77RS0016-02-2023-022212-10
Дело 2-200/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, признании задолженности не подлежащей взысканию,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 14.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V625/0000-0126449 о предоставлении ответчику денежных средств в размере * руб. на срок по 14.11.2029, с оплатой 6.4% годовых, банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере * руб. 21 коп., состоящую из основного долга в размере *., процентов в размере * пени по основному долгу в размере *., пени по процентам в размере *.
ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, признании задолженности не подлежащей взысканию, мотивируя требования тем, что кредитный договор заключен под влиянием обмана.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, первоначальный иск просили оставить без удовлетворения, встречный иск просили удовлетворить.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).
Судом установлено, что 14.11.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0000-0126449 о предоставлении ответчику денежных средств в размере * руб. на срок по 14.11.2029, с оплатой 6.4% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и индивидуальные условия кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит с использованием электронной аутентификации в Системе «ВТБ Онлайн».
На основании ст. 5 и ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись формируется посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством факт ввода сгенерированных символов, полученных конкретным лицом, является подписанием простой электронной подписью.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. Ответчик засвидетельствовал своими электронными подписями / кодами-паролями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. При этом отсутствуют основания считать электронные документы скомпрометированными.
Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 18.07.2023, составила *., состоящая из основного долга в размере *., процентов в размере * пени по основному долгу в размере *., пени по процентам в размере *.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка, выпиской по счету ответчика. Суд соглашается с расчетом по состоянию на 18.07.2023, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствуют положениям Договора и требованиям закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком по первоначальному иску суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № V625/0000-0126449 от 14.11.2022 в размере в размере *., подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Как уже было указано ранее, ответчиком по первоначальному иску, с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» было принято предложение банка на заключение спорного кредитного договора. Принятие предложения банка осуществлено в «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом (ручного ввода) пин-кода, тем самым ответчик по первоначальному иску заключил кредитный договор, в соответствии с предложением, полученным от банка, путем его подписания простой электронной подписью.
ФИО1 обратилась с самостоятельным иском к Банку ВТБ (ПАО) в Хорошевский районный суд г. Москвы о возмещении ущерба.
Определением суда от 17.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Хорошевского районного суда г. Москвы.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.08.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2024 № 33-38165/2024, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении ущерба, мотивированного тем, что 14.11.2022 посредством смс-оповещения, истцу поступило сообщение о предложении по оформлению онлайн заявки на оформление кредита, которое ФИО1 оформлять не имела намерения.
Из представленного текста апелляционного определения № 33-38165/2024 усматривается, что ФИО1 все действия, направленные на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) и дальнейший перевод денежных средств в ином банке, выполняла самостоятельно.
Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, суду не представлено и судом не установлено.
Учитывая изложенные истцом по встречному иску доводы во встречном исковом заявлении, а также отсутствие доказательств наличия противоправных со стороны ответчика действий, суд находит требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по первоначальному иску, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере *., которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по договору № V625/0000-0126449 от 14.11.2022 по основному долгу в размере *., проценты в размере *., пени в размере *. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025