Копия УИД 16RS0№---63

Дело №--

2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос Тайм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос Тайм» (далее - ООО «Кронос Тайм») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец приобрел у ответчика часы Diesel DZ 4318 стоимостью 33300 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – часы перестали ходить.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка, передав товар.

По результатам проведенной проверки качества товара от --.--.---- г. выявлена неисправность – часы стоят (перестали ходить). Случай является негарантийным.

Требование потребителя об устранении недостатка товара не было удовлетворено в установленный законом срок.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной стоимости товара. Извещение вручено --.--.---- г.. требование претензии не было удовлетворено.

Для определения причины проявления недостатка товара истец обратился к независимому оценщику – в общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертный Центр» (далее – ООО «Межрегиональный Экспертный Центр»), согласно выводам которого заявленный дефект «часы не работают, не функционируют, стрелки не двигаются» подтвержден, причиной дефекта является неисправность платы часов; дефект имеет производственный характер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать ответчика стоимость товара в размере 33300 руб.; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 13680 руб.; неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 111812 руб. 40 коп. и за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день (469 руб. 80 коп.) от цены товара; неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 111812 руб. 40 коп. и за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день (469 руб. 80 коп.) от цены товара; почтовые расходы в размере 478 руб. 84 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оценку в размере 12000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены; от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ООО «Кронос Тайм», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец приобрел у ответчика часы Diesel DZ 4318 стоимостью 33300 руб., что подтверждается товарным чеком.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара, указав, что произошла остановка хода, несколько раз обнаруживался конденсат с внутренней стороны, после чего встали.

Согласно акту технического состояния изделия №--, заявленный дефект – запотевают, стоят. В ходе диагностики изделия выявлено, что часы вскрывались вне авторизованного сервисного цента, уплотнитель задней крышки не был установлен в предназначенный для этого паз в корпусе, а лежал внутри корпуса. Причина возникновения недостатка (запотевание) носит не производственный характер и является следствием нарушений условий эксплуатации. Гарантия не распространяется на: изделия, имеющие следы несанкционированного вскрытия вне гарантийного сервис-центра (царапины на корпусе в месте стыка с задней крышкой, поврежденные шлицы винтов, отпечатки пальцев внутри механизма, нестандартный элемент питания, неправильно установленная прокладка задней крышки и т.д.); повреждение часов водой, в результате нарушения правил эксплуатации; изделия, имеющие следы нарушения эксплуатации: следы ударов и механических повреждений (вмятины, зазубрины и т.п.) (пункт 1. 3 гарантийного талона). Данный дефект не заводского происхождения. Ремонт не гарантийный в связи с нарушением условий гарантии. Часы сняты с гарантийного обслуживания.

В связи с нарушением срока устранения недостатка товара истец --.--.---- г. направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной стоимости товара в размере 33300 руб., убытков в виде разницы стоимости товара в размере 10680 руб.

--.--.---- г. претензия истца была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Для определения причины проявления недостатка товара истец обратился к независимому оценщику – в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр».

В соответствии с заключением эксперта №-- от --.--.---- г., в часах Diesel DZ-431В, s/n 112210, имеется неисправность «часы не работают, не функционируют, стрелки не двигаются, часы не тикают». Причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта) является неисправность платы часов. С технической точки зрения, механизмом проявления неисправности в смарт часах является скрытый производственный дефект, вины потребителя не выявлено. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, возник на этапе производства и проявился вследствие использования производителем некачественных материалов. Нарушений правил эксплуатации часов (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц) не выявлены.

За проведение оценки истцом понесены расходы в размере 12000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г..

Результаты оценки, представленной истцом, ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованным нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара, каковым является спорный товар, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление такого требования законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

При этом выбор способа защиты права из предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителя является правом потребителя, положений о запрете на изменение способа защиты права данный Закон не содержит, в том числе, в случае нарушения продавцом сроков устранения недостатков товара.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 33 300 руб.

Разрешая требование истца о взыскании разницы стоимости товара, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», согласно которому при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В обоснование требования о взыскании разницы в стоимости товара ФИО1 представлены сведения с сайта магазина о стоимости аналогичного товара, которая составляет 46980 руб.

Учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой товара на момент его приобретения и стоимостью на момент удовлетворения требования потребителя в размере 13680 руб. (46980 – 33300).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении разницы в стоимости товара (убытков).

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате стоимости товара и возмещении убытков считается полученным ответчиком в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации --.--.---- г..

Последним днем для удовлетворения требования потребителя являлось --.--.---- г..

Таким образом, за заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 111812 руб. 40 коп. (46980 х 1% х 238 дней) и неустойка за нарушение срока возмещения убытком в размере 111812 руб. 40 коп. (46980 х 1% х 238 дней).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании указанных выше неустоек за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые в размере 1% в день от стоимости товара на момент рассмотрения дела 46980 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик с ходатайством об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательств не обращался.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 136302 руб. 40 коп. (33300 + 13 680 + 111812,40 + 111812,40 + 2000) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на юридические услуги составили 15000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оценку в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 478 руб. 84 коп. и расходы на оформление нотариальной доверенности для предъявления требований к ООО «Кронос Тайм» в размере 2950 руб., которые на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 12118 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос Тайм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос Тайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№-- №--) в счет возврата стоимости товара 33300 руб.; разницу в стоимости товара в размере 13680 руб.; неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 111 812 руб. 40 коп.; неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 1% в день от цены товара 46 980 руб.; неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 111812 руб. 40 коп.; неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 1% в день от цены товара 46 980 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 136302 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оценку в размере 12000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2950 руб., почтовые расходы в размере 478 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос Тайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 12118 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..