Решение по делу № 2-7912/2023 от 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «АК БАРС» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1365416 рублей для целей приобретения в собственность истца жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>.

В соответствии с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был включен в Список (Реестр) объектов страхования по Договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ПАО «АК БАРС» Банк.

В соответствии с условиями указанного договора страхования, СПАО «Ингосстрах» приняло на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю (Выгодоприобретателем первой очереди согалсно условиям договора страхования назначен Банк – кредитор по кредитному договору в размере задолженности по кредитному договору), или застрахованному лицу в случае наступления следующих страховых случаев: «Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока страхования, «Установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или заболевания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив при этом страховщику извещение о наступлении страхового события, заявления на выплату, копию паспорта, кредитный договор, распорядительное письмо из банка и иные документы, подтверждающие факт наступления события, обладающего признаками страхового случая. Факт обращения к страховщику подтверждается Актом приема-передачи документов по комплексному ипотечному страхованию, номер претензии №/22.

До настоящего времени ответчиком не произведено действий по урегулированию заявленного страхового события, страховое возмещение не выплачено.

Согласно ст. 20 Правил комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», на условиях которых заключен договор ипотечного страхования, страховым случаем по личному страхованию, в том числе является: «…6. «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни» - установление застрахованному лицу II группы инвалидности в результате болезни (Заболевания) или несчастного случая.

В соответствие со ст. 31 Правил ипотечного страхования, страховая сумма устанавливается по страхованию от несчастных случаев и болезней – по соглашению сторон или исходя из размера обязательств перед кредитором по кредитному договору, по договору займа или иному обязательству.

Согласно ст. 78 Правил страхования, при личном страховании страховое возмещение выплачивается в случае смерти Застрахованного лица или установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности – в размере общей страховой суммы, установленной по страхованию от несчастных случаев и болезней.

На момент обращения в суд с настоящим иском, размер задолженности истца перед кредитором ПАО «АК БАРС» БАНК составляет 970000 рублей.

В целях досудебного урегулирования сложившейся спорной ситуации истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в добровольном (внесудебном) порядке.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 970000 рублей, путем перечисления указанной суммы на счет, открытый в ПАО АКБ «АК БАРС» на имя ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался свои правом на ведение дела через представителя в порядке, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу АКБ «АК БАРС» Банк страховое возмещение в размере 1092104,83 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о выплате страхового возмещения в размере 21760 рублей, штраф в размере 60880 рублей, неустойку в размере 1 % (10921 рубль) от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательств. Доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении, поддержал. Просил уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, отзыв на уточнение исковых требований, доводы которых поддержал. Пояснил, что в рассматриваемом споре отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку страховой случай не наступил, так как заболевание у истца имелось на момент заключения договора страхования, обнаружено было не впервые, тогда как по условиям договора страхования страховым случаем признается присвоение инвалидности II группы ввиду заболевания, обнаруженного впервые. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица АКБ «АК БАРК» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что в случае удовлетворения исковых требований, просил сумму страхового возмещения перечислить на счет истца, открытого в ПАО «АК БАРС» Банк, который является выгодоприобретателем по договору страхования. Просил дело рассматривать в отсутствие представителя Банка.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает заявленные исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Таким образом, обращение истца с настоящими требования к страховой компании без обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг основано на законе.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (пункт 1).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «АК БАРС» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1365416 рублей для целей приобретения в собственность истца жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>.

Согласно заявлению на страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пролонгирование на следующий период по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем 1- ой очереди по Договору страхования является кредитор по кредитному договору (владелец закладной) в размере задолженности по кредитному договору (в том числе суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредитному договору, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором или нормами законодательства на дату осуществления страховой выплаты), но не более страховой суммы, установленной в Списке (реестре) объектов страхования, направляемых Страхователем Страховщику.

Выгодоприобретателем 2-й очереди в части, оставшейся после выплаты Выгодоприобретателю 1-й очереди – Застрахованное лицо (в случае смерти – его наследник).

В соответствии с пп. 2.1.1 и 2.1.2 Договора страхования и пп. 3.1 и 3.2 Заявления на страхование, страховыми случаями по договору являются:

- Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока страхования;

- Установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы (в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания), в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока страхования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового события, а именно установлении инвалидности II группы в результате болезни.

В своем ответе ответчик указал на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения.

Доводы стороны истца о том, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку наступление страхового случая имеет место быть, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, согласно условиям заключенного между сторонами договора под болезнью (заболеванием) подразумевается впервые диагностированное врачом в течение срока страхования заболевание, повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование.

Данное определение болезни (заболевания) указано в условиях договора - п. 2.1.2, а также в заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней в п. 3 «Страховые случаи (риски)», в котором дается точное определение болезни (заболевания) и несчастного случая. При этом указано, что перечень страховых случаев не подлежит расширительному толкованию.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации следует, что согласно данным, содержащимся во ФГИС «ФГИС ЕАВИИАС МСЭ», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был очно первично освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ по направлению МСЭ медицинской организации ф.088у ГБУЗ СО «ТГКБ №», онкологическая служба, установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно очно освидетельствован по направлению на МСЭ медицинской организацией ф.088у ГБУЗ СО «ГТП №», установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Временном порядке признания лица инвалидом», в результате автоматического продления ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» продлена сроком на шесть месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» продлена сроком на шесть месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» проделан сроком на шесть месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Временном порядке признания лица инвалидом» в результате автоматического продления ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» продлена сроком на шесть месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заочно повторно освидетельствован по направлению на МСЭ медицинской организацией ф.088у ГБУЗ СО «ТГП №», установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 166).

Также из ответа Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д. 163) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован повторно заочно в бюро МСЭ № с целью установления инвалидности и разработки ИПРА инвалида по направлению медицинской организации на проведение медико-социальной экспертизы. Заболевание, связанное с установлением инвалидности ФИО2 – «Основное заболевание: Лимфогрануломатоз II стадия. Химиотерапевтическое лечение в 2018 году. Рецидив заболевания в 2022 году». Стойкие выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы, обусловленные рецидивом заболевания, приводят к ограничению способности к самообслуживанию 1 степени, способности к трудовой деятельности 2 степени, и вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является основанием для установления 2 группы инвалидности на один год (до ДД.ММ.ГГГГ). Оценка функциональных нарушений проводилась исходя из клинико-функциональной характеристики заболевания, характера и тяжести осложнений, течения и прогноза патологического процесса. Причина инвалидности «общее заболевание».

Таким образом, из представленных сведений, суд приходит к выводу о том, что инвалидность истцу была усилена в результате заболевания, диагностированного не впервые.

Из материалов дела следует, что в рамках обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступившего страхового события (по мнению истца), ответчиком было инициировано проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно представленного в материалы дела заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, между имеющимся до заключения договора страхования заболеванием истца и заявленным событием – установлением инвалидности, имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 110).

Заявление на страхование было подписано истцом, своей подписью ФИО2 подтвердил согласие на страхование на условиях, содержащихся в договоре страхования, Правилах комплексного ипотечного страхования.

Таким образом, условия Правил страхования в соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приобрели силу условий договора и стали обязательными для страхователя ФИО2

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был уведомлен о том, что страховым случаем признается присвоение инвалидности I или II группы по заболеванию, впервые диагностированным врачом в течение срока страхования, в связи с чем, заявленное событие в соответствии с условиями договора не может квалифицироваться как страховой случай. Следовательно, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения является обоснованным.

В связи с чем, при данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и остальные требования ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании неустоек, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-10

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>