дело № 2-7297/2022
УИД 77RS0010-02-2022-015389-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 15 ноября 2022 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре В*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец С1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истец является приобретателем квартиры по заключенному с ответчиком Договору участия в долевом строительстве от 18.10.2018, однако ответчик нарушил свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве по передаче истцу объекта долевого строительства (квартиры) в срок не позднее 30.09.2021, квартира была передана истцу 15.02.2022 . В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика неустойку по ФЗ-214 за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2021 по 15.02.2022 в сумме *** руб., компенсацию причиненного морального вреда *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала представленные письменные возражения на иск.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что между ответчиком ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» ИНН <***> (застройщик) и истцом гр. С1 (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве от 18.10.2018 № *** (далее – ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многофункциональный жилой комплекс (объект строительства) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, по строительному адресу: ***, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, 3-комнатную квартиру, условный № ***, этаж ***, подъезд (секция) № ***, корпус ***, стоимостью (цена договора) *** руб.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 ДДУ - застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 30.09.2021, при условии исполнения участником обязательств по ДДУ в полном объеме.
Истцом обязательства по оплате указанной цены договора были исполнены.
Как следует из доводов истца, и что не было опровергнуто ответчиком, квартира (объект долевого строительства) не была передана истцу в установленные договором сроки не позднее 30.09.2021 и была предан истцу по Акту приема-передачи от 15.02.2022.
При этом из материалов дела следует, что ответчиком 25.09.2021 направлялось истцу извещение о готовности квартиры к передачи, необходимости приступить к приемке квартиры для чего предварительно записаться на принятие квартиры, но до подписания Акта передачи необходимо по указанным реквизитам в течение 15 рабочих дней произвести доплату по ДДУ в сумме *** руб. в связи с тем, что фактическая площадь квартиры составила больший размер, чем проектная.
Согласно заявления истца от 01.10.2021 в адрес ответчика, он был не согласен с выставленной доплатой, поскольку площадь квартиры увеличилась менее, чем на 5% от проектной по ДДУ.
Однако в соответствии с п.п. 4.3, 4.5 ДДУ – указанная при заключении ДДУ цена договора может быть изменена и стороны обязаны произвести расчеты между собой в случае, если увеличение фактической площади квартиры составит до 5% включительно, то доплата за разницу площади объекта долевого строительства по указанной в ДДУ стоимости 1 кв.м квартиры производится участником долевого строительства в полом объеме, а если отклонение фактической площади составит более 5%, то доплата производится за разницу площади, не превышающей 5%, указанная доплат производится участником долевого строительства в срок 15 рабочих дней после получения от застройщика соответствующего сообщения, но до подписания Акта приема-передачи.
В соответствии с п.п. 3.2.3, 3.2.3.1, абз. 2 п. 3.1.3 ДДУ – участник долевого строительства обязан в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика
- в случае наличия оснований, предусмотренных п. 4.5 ДДУ, внести соответствующие денежные средства на расчетный счет застройщика,
- подписать Акт приема-передачи объекта.
Невнесение участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по ДДУ (в том числе неоплата 100% цены ДДУ) является основанием для застройщика не передавать объект долевого строительства и не подписывать Акт приема-передачи до момента исполнения участником обязанности по внесению в полном объеме денежных средств по ДДУ.
В соответствии с п. 3.2.3.3 ДДУ – при уклонении участника от принятия объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении 2-х месяцев со дня предусмотренного ДДУ для передачи, составит односторонний Акт о передачи объекта.
Таким образом, истец до подписания Акта приема-передачи квартиры обязан был произвести доплату по ДДУ, цена которого в связи с фактическим увеличением площади квартиры составила *** руб., и согласно подписанного сторонами Акта приема-передачи от 15.02.2022 расчеты по ДДУ произведены, истцом всего оплачено, а застройщиком получено *** руб.
Таким образом, по стоянию на 01.10.2021 истец был уведомлен ответчиком о готовности квартиры к передачи и необходимости доплаты по ДДУ до подписания Акта приема-передачи, тем самым истец обязан был произвести доплату и приступить к приемке квартиры в течение 15 рабочих дней.
27.10.2021 истец получил доступ в квартиру, что подтверждается Актом осмотра от 27.10.2021, однако отказался принять квартиру в связи с указанными в данном Акте недостатками, в том числе в связи с отсутствием горячей и холодной воды, что суд находит существенным недостатком, поскольку предусмотренное проектом обеспечение водоснабжения жилого помещения является жизненной необходимостью для ремонта и проживания в данном помещении. Иные указанные недостатки являлись устранимыми, объективно не препятствовали приему квартиры.
В дальнейшем истец также отказывался принимать квартиру, указывая на различные строительные недостатки, в том числе мест общего пользования, согласно актов от 14.12.2021, 05.02.2022 11.02.2022, 15.02.2022, однако ответчик не составил по истечении 2-х месяцев с даты уведомления истца о готовности передачи квартиры или позднее односторонний Акт передачи, если считал, как это указано в возражениях на иск, что истец уклонялся от приемки квартиры без уважительных причин и объективных оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира не была передана истцу в период с 27.10.2021 (когда истец получил доступ к передачи квартиры, то есть к указанной дате осуществил доплату по ДДУ) и по 15.02.2022 по обстоятельствам, за которые ответственность несёт застройщик.
Истцом заявлен период неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры с 01.10.2021 по 15.02.2022, которая рассчитана по ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%.
Однако в данном случае неустойка подлежит расчету за период с 27.10.2021 по 15.02.2022 по ставке на крайнюю дату, когда должно было быть исполнено обязательство, то есть в данном случае по ставке ЦБ РФ 6,75% на дату 30.09.2021.
Тем самым в данном случае неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,75%, подлежит расчету за период с 27.10.2021 по 15.02.2022 (112 дней) от указанной истцом суммы, которая не превышает окончательную уплаченную им цену ДДУ, и её расчетный размер составляет:
*** х 2/300 х 6,75% х 112 = *** руб.
Вместе с тем суд принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки и находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за указанный период до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период просрочки передачи объекта долевого участия истцу, а также то, что объективно сложившиеся обстоятельства, связанные с распространением коронавирусной инфекции, негативно повлиявшими на деятельность в том числе организаций строительной отрасли, затрудняли передачу квартиры в установленные сроки из-за вводившихся органами государственной власти временных ограничений деятельности, и из-за распространения новой коронавирусной инфекции была вынужденная приостановка строительной деятельности, что повлекло нарушение режимов и процессов строительства, после чего было необходимо время для возобновления их нормального функционирования.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично.
Как было указано выше, суд считает установленным, что ответчиком не исполнены в должной мере и в установленные сроки заключенный с истцом Договор в части сроков передачи истцу квартиры, при этом не только с учетом установленных обстоятельств вводившихся ограничений.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Оснований для отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда, как об этом заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск – не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
Расчетный размер штрафа составляет (***) - 50% = *** руб.
Оснований для отказа во взыскании штрафа или для снижения указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, по приведенным ответчиком основаниям – не усматривается.
Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** руб. за рассмотрение дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу С1 с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. штраф *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.11.2021 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина