Решение по делу № 2-2722/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-2722/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Лобановой А.Н.

При секретаре: Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.04.2022 г. № по состоянию на 10.03.2023 г. (включительно) в размере 1 517 483,15 руб., расторжении указанного кредитного договора с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.04.2022 г. № ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 1 373 671,47 руб. на срок 180 месяцев под 28,4% годовых для целевого использования, а именно на неотделимые улучшения предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

Начиная с 23.06.2022 г., ответчики нарушают условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, перестали вносить платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Также ответчики были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор.

Ответчикам требование истца исполнено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку ответчики не выполнили обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявления, ходатайства не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1, ФИО2 был предоставил кредит в размере 1 373 671, 47 руб. со сроком возврата 180 месяцев с даты предоставления кредита, до 22.04.2037 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,4 % годовых. ФИО1 и ФИО2 выступают в качестве солидарных заемщиков, которые имеют солидарные права, обязанности и ответственность. (л.д.27-29)

Согласно графику погашения кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в период с 22.05.2022 по 22.02.2023 в размере 33 257,54 руб., в период с 22.03.2023 по 22.03.2037 в размере 33135,86 руб., последний платеж в размере 33126,55 руб. (л.д.37-39)

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчикам были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщики ФИО1, ФИО2 свои обязательства перед кредитором не исполнили надлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка.

Банк направил ответчикам уведомление о досрочном истребовании задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. (л.д.22,23)

Ответчики требования банка о досрочном погашении задолженности не исполнили, задолженность не оплатили.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 10.03.2023 г. (включительно) общая задолженность ответчиков составляет 1 517 483,15 руб., из которых: иные комиссии - 2 360,00 руб., комиссия за смс-информирование – 596,00 рублей, просроченные проценты – 133 877,41 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 370 413,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 337, 50 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2597,76 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 301,03 рублей).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с Банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 1 370 413,45 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку основной долг не возвращен, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, в связи с чем исковые требования в рассматриваемой части также подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга установлен в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора - 17 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика, имеются правовые основания для взыскания предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая период просрочки ответчика, размер основного долга и процентов по нему, исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки законными и обоснованными. При этом размер заявленной неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Допущенное ответчиком нарушение обязательств перед истцом является существенным, в результате истец лишается возможности получать согласованные сторонами проценты за пользование суммой кредита в течение установленного в договоре срока, не получает возврат суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.03.2023 по дату вступления в законную силу решения суда и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 4.1. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до даты фактического возврата кредита (включительно), либо до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях (включительно), в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, установленной в Индивидуальных условиях, и с учетом положений общих условий.

Пунктом 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», определено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как ранее указано, пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 28,40 % годовых; пунктом 13 кредитного договора определен размер неустойки - в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С учетом положений ст. 395 ч. 3, ст. 809 ч. 3 ГК РФ, общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», заключенного банком кредитного договора с ответчиками, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 11.03.2023 по дату вступления в законную силу решения суда, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.03.2023 по день вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, истец вправе требовать, как досрочного расторжения договора займа, так и досрочного погашения ответчиком задолженности, о чем истцом ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Ответчики в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом суду не представили, в связи, с чем суд расторгает кредитный договор от 22.04.2022 г. №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками, и взыскивает в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2022 г. (включительно) в общем размере 1 517 483,15 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) предмета ипотеки, денежные средства на который были представлены на неотделимые улучшения объекта недвижимости (п. 11, п. 12 индивидуальных условий кредитного договора), - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (приложение № к договору залога (ипотеки) №).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиками ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым. (л.д.63-67)

Поскольку ответчиками систематически нарушаются обязательства по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, требование банка о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств не исполнено, то суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 899 000,00 руб., согласно договоренности сторон, указанная в п.п. 3.1 договора залога (ипотеки) (л.д.33).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 787, 42 руб. ( 15787,42 руб. по требованиям имущественного характера и 12 000 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.04.2022 г. № по состоянию на 10.03.2022 г. (включительно) в размере 1 517 483,15 руб., из которых: сумма комиссии - 2 360,00 руб., комиссия за смс-информирование – 596,00 рублей, просроченные проценты – 133 877,41 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 370 413,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 337, 50 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2597, 76 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 301,03 рублей.

Расторгнуть кредитный от 22.04.2022 г. №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1370413,45 руб. с 11.03.2023 по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 22.04.2022 г. № от суммы просроченной задолженности в размере 1517483,15 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.03.2023 по день вступления в силу решения суда.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от 22.04.2022 г. № обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 899 000,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 27 787,42 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Советский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в мотивированного решения.

Председательствующий - Лобанова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 г.