Дело № 2-893/2023

УИД 58RS0018-01-2023-000390-32

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Пенза

Ленинский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, указав, что 16 февраля 2012 года между ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщикам для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 1 360 000 рублей со сроком на 240 месяцев под 12,3% годовых. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», выданной АО «Газпром».

Сославшись на нормы права, истец указал, что заёмщики в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, им было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование не исполнено.

В исковом заявлении указано, что по состоянию на 09 января 2023 года сумма задолженности заёмщиков по кредитному договору составила 1 099 261 рубль 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 1 017 181 рубль 10 копеек; задолженность по процентам 71 929 рублей 81 копейка, задолженность по пеням 10 151 рубль 08 копеек.

Кроме того, истец указал, что согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по договору является ипотека в силу закона. 16 февраля 2021 года ФИО1 по договору купли-продажи за 1 600 000 рублей приобрела квартиру по адресу: гАдрес Согласно п. 2.4 Договора с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законном порядке произведена регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. В соответствии с отчётом об оценке № 16513-АИ/ВТБ-С/19 от 22 июля 2019 года рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 260 000 рублей.

На основании изложенного, АО «ДОМ.РФ» просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 16 февраля 2012 года заключенный между ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» и ФИО1, ФИО2; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2012 года в размере 1 099 261 рубль 99 копеек; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,6 % годовых, начиная с 10 января 2023 года по дату фактического возврата основного долга; взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 25 697 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Адрес , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 008 000 рублей.

Истец о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснила, что её сын ФИО2 о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2012 года между ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 360 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,3% годовых (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: Адрес , стоимостью 1 600 000 рублей.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий балансовый счет заемщика, открытый у кредитора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика.

Сумма кредита была перечислена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период, и суммы в счет возврата кредита (п. 3.5).

Пунктом 3.13 договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1 договора, на сумму кредита, указанную в Графике платежей.

При неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.2).

С условиями погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки ответчики была ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручно выполненными подписями в договоре, что не отрицала и ответчик ФИО1 в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату суммы кредита исполняется заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

13 декабря 2022 года банк направил ответчику требование исх.№10-107656-ИЗ о расторжении договора, досрочном возврате кредита. Требования заемщиком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно расчёта, предоставленного истцом, по состоянию на 09 января 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 1 017 181 рубль 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 1 017 181 рубль 10 копеек; задолженность по процентам 71 929 рублей 81 копейка сумма пени 10 151 рубль 08 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена и ответчик размер образовавшейся задолженности не оспаривает. Более того, ответчик ФИО1 подтвердила, что с августа 2022 года перестали оплачивать кредитные обязательства, в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору, включающая сумму просроченного основного долга, проценты, начисленные на просроченный основной долг, просроченные проценты, пени, начисленные на просроченный основной долг, пени, начисленные на просроченные проценты.

В материалах дела имеется расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу ответчики каких-либо возражений относительно расчета и суммы задолженности суду не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условия кредитного соглашения, в связи с чем, требование истца о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора <***>, заключенного с ФИО1 и ФИО2, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры.

Права кредитора подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (п. 1.4 5оговора).

Согласно закладной к кредитному договору <***> от 16 февраля 2012 года, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: гАдрес , общей площадью 34,9 кв.м. Закладная зарегистрирована в ЕГРН 20 февраля 2012 года № 58-58-35/020/2012-941.

Из выписки по счёту ДЕПО следует, что закладная передана АО «ДОМ.РФ».

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу положений ст. 2 Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 Закона).

На основании ч. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ч.2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В исковом заявлении истец, ссылается на заключение эксперта № 16513-АИ/ВТБ-С/19 от 22 июля 2019 года, на основании которого просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 260 000 рублей. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца данное экспертное заключение не представлено, в связи с чем, суд не может принять его внимание.

Согласно имеющегося в материалах дела отчёта № к-12/47 об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 06 февраля 2012 года рыночная стоимость квартиры Адрес составляет 1 600 000 рублей. С указанной оценкой ознакомлены обе стороны и у суда не имеется оснований не согласится с её выводами.

С учётом положений п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, с учётом позиции сторон, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 280 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск АО «ДОМ.РФ» является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 697 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16 февраля 2012 года, заключенный между ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) и ФИО2 (Данные изъяты) солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2012 года в размере 1 099 261 (один миллион девяносто девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 99 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга 1 017 181 рубль 10 копеек; задолженность по процентам в размере 71 929 рублей 81 копейка; пени в размере 10 151 рубль 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) и ФИО2 (Данные изъяты) солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 25 697 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с Данные изъяты, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 280 000 рублей.

В остальной части заявленных АО «ДОМ.РФ» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.