Приговор по делу № 1-135/2023 от 07.08.2023

Дело № 69RS0004-01-2023-000755-83

Производство № 1-135/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Масленникова Е.В., старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Кузнецова А.И.,

потерпевшей Г.С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, гражданина Российской Федерации, с средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в Администрации МО «...» уборщиком, зарегистрированного по адресу: ..., пребывающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление имело место в Бологовском районе Тверской области при следующих установленных судом обстоятельствах:

14 мая 2023 года в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находился вблизи цветочного магазина «Ирис», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина Г.С.В. с целью совершения открытого хищения принадлежащих ей денежных средств с угрозой применением в отношении нее насилия не опасного для здоровья, применяя при этом находящийся при нем баллон черного цвета OC+CS Black аэрозоль — струйный 65 мл., как предмет используемый в качестве оружия с целью подавления воли потерпевшего.

Находясь в указанном месте в указанный период времени ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения разбойного нападения на Г.С.В., для исключения его опознания, надел на лицо имеющуюся при нем медицинскую маску и держа в руке баллон черного цвета OC+CS Black аэрозоль — струйный 65 мл, используемый в качестве оружия, беспрепятственно прошел в помещение магазина. ФИО1, находясь в указанный период времени в помещении магазина «Ирис», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность, открытый и преступный характер своих действий, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью нападения подошел к Г.С.В., после чего для предупреждения возможного сопротивления со стороны последней и направил в сторону лица потерпевшей баллон черного цвета OC+CS Black аэрозоль — струйный 65 мл., используемый им в качестве оружия, и угрожая применить в отношении нее насилие опасное для здоровья, а именно распылить в область ее лица содержимое предмета, используемого в качестве оружия, высказал требование о передаче ему денежных средств, имеющихся у последней. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, желая сломить волю Г.С.В. к сопротивлению, защите себя и своего имущества, неоднократно распылил рядом с ней содержимое баллона черного цвета OC+CS Black аэрозоль — струйный 65 мл. После чего, Г.С.В. испытывающая сильное жжение в области кожи и глаз, вышла на улицу, где попросила о помощи проходящего мимо С.Д.В., в этот момент ФИО1, осознавая, что его действия могут стать очевидными посторонними лицами, испытывая при этом боязнь быть застигнутым на месте и задержанным, скрылся с места совершения преступления.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

14 мая 2023 года в период времени с 07 часов 10 минут по 07 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находился вблизи цветочного магазина «Камелия», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина А.Е.С. с целью совершения открытого хищения принадлежащих ей денежных средств с угрозой применением в отношении нее насилия не опасного для здоровья, применяя при этом находящийся при нем баллон черного цвета OC+CS Black аэрозоль — струйный 65 мл., как предмет используемый в качестве оружия с целью подавления воли потерпевшего.

Находясь в указанном месте в указанный период времени ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения разбойного нападения на А.Е.С., для исключения его опознания, надел на лицо, имеющуюся при нем медицинскую маску, и держа в руке перцовый баллончик, используемый в качестве оружия, беспрепятственно прошел в помещение магазина. ФИО1 находясь в указанный период времени в помещении магазина «Камелия», расположенного по адресу: ..., осознавая общественную опасность, открытый и преступный характер своих действий, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью нападения подошел к А.Е.С., после чего для предупреждения возможного сопротивления со стороны последней и направил в сторону лица потерпевшей баллон черного цвета OC+CS Black аэрозоль — струйный 65 мл., используемый им в качестве оружия, угрожая применить в отношении нее насилие опасное для здоровья, а именно распылить в область ее лица содержимое предмета, используемого в качестве оружия, высказал требование о передаче ему денежных средств в сумме 100 рублей. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, желая сломить волю А.Е.С. к сопротивлению и защите себя и своего имущества, распылил рядом с последней содержимое баллона черного цвета OC+CS Black аэрозоль струйный 65 мл. Непосредственно после этого А.Е.С., опасаясь за свое здоровье по требованию ФИО1 передала ему, имеющиеся при ней денежные средства в сумме 200 рублей, забрав которые ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 совершил в отношении А.Е.С. открытое хищение имущества с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив при этом ущерб в размере 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении противоправных деяний, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оспаривал квалификацию содеянного, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 13 мая 2023 года он гулял по городу, предварительно употребив спиртное, после чего решил пойти в кафе «Караван», где находился какое-то время, сколько точно не помнит, после чего из данного кафе он ушел в кафе «Дежавю», там он на имеющиеся у него деньги приобрел спиртное, а именно пиво, которое употребил. После этого он, вышел из кафе, около кафе увидел свою бабушку, она шла его искать, она стала уговаривать чтобы он пошел домой, а он не послушал ее и ушел в другую сторону. Выпить ему по-прежнему, хотелось и он думал где взять денег на спиртное, тогда он реши пойти погулять по городу в надеже, что встретит кого-то из знакомых, и сможет одолжить у них денег. Перед тем как выйти из дома, он на тумбочке увидел перцовый баллончик, который давно уже приобрел, для самообороны, и медицинскую маску матерчатую черного цвета с белым рисунком в виде клыков. Баллончик и маску он взял с собой, положил в карман надетой на нем кофты. Зачем он взял все это с собой уже не помнит, так как был не трезв. Он шел по городу, и дошел до магазина цветов «Ирис», расположенного на улице Дзержинского г. Бологое. Находясь рядом с магазином, он вспомнил, что у него с собой есть перцовый баллончик. Тогда он решил взять этот баллончик, зайти в магазин напугать баллончиком продавца, чтобы она дала ему денег. Продавщицу из этого магазина он знал, так как до этого он неоднократно заходил к ней в магазин просто пообщаться. Он говорил ей как его зовут, а она своего имени кажется не называла. Через стеклянную дверь магазина он видел, что в магазине она находится одна. Прежде чем зайти в магазин на лицо он надел, находящуюся при нем маску, чтобы его не могли узнать. Зайдя в магазин он удерживая в руке перцовый баллончик направил его в сторону женщины продавца. Он один раз прыснул из баллончика в сторону, не намереваясь попасть в продавца, чтобы ее припугнуть, и сказал ей, чтобы она по-хорошему, дала ему денег 100 или 50 рублей. Она ответила отказом, что точно она говорила не помнит, она схватила швабру и стала выгонять его из магазина, он еще несколько раз прыснул в сторону от нее из баллончика, но она настойчиво выгоняла его, он понял, что денег она ему не даст и ушел из магазина.

Он шел по городу, заходил в какие-то магазины, но нигде никаких знакомых не встретил. Так он дошел до магазина цветов «Камелия» города Бологое Тверской области. Находясь рядом с магазином, он вспомнил, что у него с собой есть перцовый баллончик. Тогда он решил взять этот баллончик, зайти в магазин напугать баллончиком продавца, чтобы она дала ему денег. Прежде чем зайти в магазин на лицо он надел, находящуюся при нем маску, чтобы его не могли узнать. Зайдя в магазин он удерживая в руке перцовый баллончик направил его в сторону девушки продавца. В магазине на тот момент кроме нее никого не было. Он один раз прыснул из баллончика в сторону, не намереваясь попасть в продавца, чтобы ее припугнуть, и сказал ей, чтобы она по-хорошему, дала ему денег, и он уйдет, а когда сможет он деньги ей вернет. Девушка сказала ему, что денег у нее мало, он ответил, чтобы она отдала то что есть. Тогда она достала откуда то кошелек, и из него вытряхнула ему в руки деньги металлическими монетами. Сколько было денег он не считал, убрал их в карман надетой на нем кофты, и ушел из магазина. Уходя он попросил продавщицу, чтобы та не сообщала в полицию. Затем он пошел в Заозерный микрорайон города Бологое, где в круглосуточном магазине, на похищенные денежные средства приобрел алкоголь, а именно пиво. После чего он пошел дальше гулять.

Перед продавцами цветочных магазинов А.Е.С. и Г.С.В. он извинился, и возместил им причиненный им ущерб, а именно передал каждой из них денежные средства по 3000 рублей. Дополнительно пояснил, что он распылил содержание баллончика в область лица продавцов так, как хотел их припугнуть, чтобы они дали ему денег (л.д. 101-104, 113-116, 123-125)

Вина подсудимого по эпизоду в отношении Г.С.В. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшей Г.С.В., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и её показаниям данным в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в цветочном магазине «Ирис» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>. У нее сменный график работы две ночи работает с 20 часов вечера до 08 часов утра, и два дня отдыхает. 13.05.2023 в 20 часов 00 минут она заступила на работу в свою смену, которая продолжалась до 08 часов 00 минут 14.05.2023. В ночную смену в магазине работает по одному продавцу. Утром 14.05.2023 в период с 07 часов до 08 часов она периодически смотрела на часы, так как ждала, когда закончится ее смена. В 07 часов 10 минут дверь в магазин открылась и в помещение торгового зала зашел молодой человек. На его лице была надета матерчатая медицинская маска черного цвета с изображением улыбки белого цвета, в руке он держал какой-то предмет, потом она поняла, что это был перцовый баллончик. Этого молодого человека она сразу узнала, так как, до этого момента, он неоднократно в ночное время заходил к ней в магазин, никогда ничего не приобретал, а просто разговаривал с ней, рассказывал о своей жизни, он объяснял ей что ему не с кем общаться. Она не особо приветствовала его посещения, но так как магазин — это общественное место, а порядок он не нарушал, она его не выгоняла. Еще она обратила внимание на его татуировку на шее, что именно там изображено не запомнила, но заострила на ней свое внимание из-за того, что она достаточно большого размера. В какой-то из дней при общении он назвал свое имя - Давид, больше ей о нем ничего не известно. В том, что перед ней стоял именно Давид она не сомневалась, так как узнала его и по телосложению, и по татуировке. Когда он зашел в магазин он сперва прыснул из баллончика в сторону от нее, после чего направил его в сторону ее лица и сказал, чтобы она дала ему денег 100 или 50 рублей. Ей показалось что он был неадекватен, возможно пьян, он был очень агрессивен. Она сильно испугалась, так как не знала, чего от него ожидать. Потом в какой-то момент она постаралась взять себя в руки, схватила стоящую рядом с ней швабру, и стала выгонять его из магазина. Она сказала, чтобы он уходил, и направилась в его сторону со шваброй, он еще несколько раз прыснул из баллончика после чего вышел на улицу, в этот момент она поняла, что у нее защипало лицо, и заслезились и защипали глаза, она вышла на улицу, там увидела какого- то мужчину и крикнула ему чтобы он вызвал полицию, что ее грабят, сама она этого сделать не могла, так как сильно щипало глаза. После этого приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. По прошествии какого-то времени глаза и кожу щипать перестало, и впоследствии ее это уже не беспокоило, поэтому в больницу за медицинской помощью она не обращалась. То есть от действий Давида ей причинен только моральный ущерб. 19.05.2023 вечером к ней в магазин пришел Давид, он очень перед ней извинялся за то, что сделал, сказал, что никогда больше так не поступит, и передал ей в качестве возмещения морального ущерба денежные средства в сумме 3000 рублей. Она его простила, денежной компенсации ей достаточно для возмещения морального вреда, поэтому претензий к нему не имеет (л.д. 69-71);

Согласно показаниям свидетеля Б.П.В., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и её показаниям данным в судебном заседании, следует, что в ночь с 13 мая 2023 года на 14 мая 2023 года её внук ушел гулять, сказал, что предположительно будет в кафе «Дежавю» г. Бологое. Утром 14 мая 2023 года в период с 06 часов до 07 часов она поняла, что внука нет дома, стала беспокоится о нем, так как мобильного телефона у него нет позвонить она ему не могла, поэтому решила дойти до кафе «Дежавю» и там его поискать. В указанный период времени она пришла к кафе, там не набережной возле кафе она увидела своего внука, он находился в состоянии алкогольного опьянения, она стала просить его чтобы тот пошел домой, но он не согласился, сказал, немного прогуляется и придет. Тогда она ушла домой одна, спустя какое-то время, примерно в 06 часов 30 минут, Давид вернулся, она стала с возмущением говорить ему, что переживала за него, и высказывать свое недовольство по поводу того; что он был пьян. В итоге дни поругались, и она вышла на улицу, чтобы прогуляться. Когда она вернулась; дома его не было. Впоследствии к ней приехали сотрудники полиции, которые сказали, что разыскивают ее внука, так как подозревают его в том, что он с перцовым баллончиком пришел в цветочный магазин, где распылил его и у девушки продавца требовал денег. Несколько дней после этого, внука дома не было, когда он вернулся она сказала ему, что его разыскивает полиция. Внук подтвердил слова полицейских, и сказал, что сам пойдет в полицию, и все расскажет. Так же внук сказал, что очень сильно раскаивается в том, что сделал, и впредь так никогда не поступит (л.д. 77-79);

Согласно показаниям свидетеля С.Б.Ю., данным в судебном заседании, следует, что у нее есть сын ФИО1, и мать Б.П.В.. 14 мая 2023 года от матери ей стало известно, что Давида разыскивает полиция, что его подозревают в том, что он с перцовым баллончиком пришел в цветочный магазин, где распылил его и у девушки продавца требовал денег. Впоследствии она встретилась с сыном, он сказал, ей что все это правда. Почему он так поступил он ей объяснить не смог, но сказал, что очень сильно сожалеет о том, что сделал, и раскаивается в этом поступке (л.д. 82-84);

Согласно показаниям свидетеля С.Д.В., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 мая 2023 года примерно в 07 часов 00 минут вышел из дома, и направился на работу в офис, расположенный по адресу: <...>. Когда он проходил мимо цветочного магазина «Ирис», расположенного неподалеку от его офиса, на крыльце магазина он увидел женщину, и рядом с ней стоял мужчина в черной маске на лице, женщина стала кричать: «Помогите, меня грабят!». В этот момент он находился на расстоянии метров 30-40 метров от магазина, он сразу же стал звонить в полицию, а пока шли гудки, он говорил мужчине, чтобы тот отошел от женщины, что он вызывает полицию. По мере того как приближался к магазину, мужчина отходил в сторону, и так ушел за угол дома. В это время, он уже сообщил о произошедшем в полицию, а сам подошел к женщине. Она сказала, что она продавец цветочного магазина, и пояснила, что этот человек напал на нее, хотел ограбить, и распылил в магазине какой -то баллончик, при этом женщина держалась руками за лицо, и у нее сильно слезились глаза. Мужчина, который напал на женщину скрылся, женщина в медицинской помощи не нуждалась, поэтому он не стал дожидаться приезда сотрудников полиции и ушел на работу. Данного мужчину он задержать не пытался так как не знал, вооружен ли он, и что у него на уме, поэтому решил, таким образом перестраховался. Вблизи он мужчину не видел, кроме того на его лице была надета маска, поэтому опознать его при встрече не сможет (л.д. 87-89)

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 2107 от 14 мая 2023 года от С.Д.В. о том, что неустановленное лицо прыснуло газовым баллончиком в цветочный ларек «Ирис» по ул. Дзержинского д. 2 (л.д.36);

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра явилось помещение цветочного магазина «Ирис», расположенного по адресу: <...> (л.д.43-49);

Протоколом осмотра иного помещения от 17 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра явилось помещение комнаты разбора ОМВД России по Бологовскому району, расположенного по адресу: <...> в ходе осмотра у участвующего в осмотре ФИО1 изъят баллон черного цвета OC+CS Black аэрозоль — струйный 65 мл. (л.д.26-30);

Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2023 года, согласно которого объектом осмотра объектом осмотра является баллон черного цвета OC+CS Black аэрозоль — струйный 65 л, который на момент осмотра упакован в прозрачный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью: «баллон черного цвета OC+CS Black аэрозоль — струйный 65 мл, изъятый у гр. ФИО1, 17.05.2023 в ходе осмотра помещения комнаты разбора, ОМВД России по Бологовскому району», имеются подписи участвующих лиц, и бирки с оттиском простой круглой печати «Для пакетов №102» ОМВД России по Бологовскому району, упаковка не нарушена. Из пакета извлечен баллон черного цвета OC+CS Black аэрозоль — струйный 65 мл. Баллон черного цвета OC+CS Black аэрозоль — струйный 65 мл, представляет собой флакон округлой продолговатой формы, высотой 98 мм, имеет диаметр 35 мм, выполненный из металла. На передней части баллона имеется надпись: цвета OC+CS Black аэрозоль — струйный 65 мл. Средство самообороны и защиты от собак. На обратной стороне имеется надпись: содержит 150 мг вещества CS и 420 мг вещества олеорезин капсикум (экстракт жгучего перца) с содержанием капсаициноидов 95 %, хранить до 09.2016. На момент осмотра баллон имеет потертости (л.д. 50-51)

Вещественное доказательство: баллон черного цвета OC+CS Black аэрозоль - струйный 65 мл л. д. 39- помещен на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бологовскому району (л.д. 52,53)

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.Л., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2015 года занимает должность врача- офтальмолога в ГБУЗ «Бологовская ЦРБ». На вопрос следователя: «Какие последствия для здоровья человека могут наступить при попадании в глаза и носоглотку содержимого перцового баллончика «BLACK», в состав которого входят вещества CS и олеорезин капсикум (экстракт жгучего перца) с содержанием капсаициноидов 95%». Б.Е.Л. ответила: «Попадая в глаза и носоглотку, раздражающее вещество BLACK вызывает резкую и непереносимую боль, обильное слезотечение, выделения из носа и рта, сильнейший кашель, нарушение дыхания. ОС (олеорезин капсикум) это экстракт из натурального жгучего перца, раздражающее вещество природного происхождения и комплексного действия: слезотечение, раздражение кожи, и нарушение дыхания. CS (динитрил о-хлорбензилиденмалоновой кислоты) - «слезоточивый газ»- вещество смешенного действия, поражающее как глаза, так и органы дыхания. При попадании этих веществ в глаза, возникает сильная боль, слезотечение, жжение. Основной ожидаемый симптом- блефароспазм (смыкание век), который появляется в первые секунды и сохраняется продолжительное время. Повреждения могут быть как легкой формы, так и тяжелой. При легкой степени, как правило возникает поверхностный кератит (повреждение роговицы), легкий отек, конъюнктивы. Прогноз для восстановления при легкой степени благоприятный (зрение не снижается). При среднетяжелой степени возникают более серьезные повреждения глаза: глубокие повреждения роговицы и конъюнктивы, приводящие к помутнению роговицы, возникновению симблефарона (сращению конъюнктивы). Заживление при среднетяжелой стадии происходит со снижением зрения. Наиболее неблагоприятный прогноз при тяжелой степени ожога, происходит помутнение всех слоев роговицы и повреждение других структур глаза, возможно возникновение глаукомы, а после заживления может потребоваться сложное оперативное лечение: пересадка роговицы. Заживление происходит со значительным снижением зрения, вплоть до полной потери зрения и инвалидизации. Степень ожога зависит как от количества попавшего в глаза вещества, так и от самого организма человека, поэтому каждый конкретный случай необходимо разбирать индивидуально» (л.д. 92-94).

Вина подсудимого по эпизоду в отношении А.Е.С. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшей А.Е.С., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в цветочном магазине «Камелия» ИИ ФИО3, расположенном по адресу: <...> А. У нее сменный график работы две ночи работаю с 20 часов вечера до 08 часов утра, и два дня отдыхаю. 13 мая 2023 года в 20 часов 00 минут она заступила на работу в свою смену, которая продолжалась до 08 часов 00 минут 14 мая 2023 года. В ночную смену в магазине работает по одному продавцу. Утром 14 мая 2023 года в период с 07 часов до 07 часов 25 минут, время она запомнила, так как периодически смотрела на часы, ждала, когда закончится смена, дверь в магазин открылась и в помещение торгового зала зашел молодой человек. На его лице была надета матерчатая медицинская маска черного цвета с изображением улыбки белого цвета, в руке он держал баллончик (она подумала, что баллончик перцовый). Этого молодого человека она сразу узнала, так как за пару дней до этого он заходил в ее магазин вечером со своей бабушкой, они просили ее обработать ему руки, объяснили, что он упал, и их ободрал, после того как она им помогла те ушли. Бабушка называла его по имени- Давид. Еще она обратила внимание на его татуировку на шее, что именно там изображено она не запомнила, но заострила на ней свое внимание из-за того, что она достаточно большого размера. В том, что перед ней стоял именно Давид она не сомневалась, так как узнала его и по телосложению, и по татуировке. Когда он зашел в магазин он направил в ее сторону баллончик, и потребовал, чтобы она передала ему все деньги которые у нее есть. Она сначала сказала ему, что денег у нее нет, в надежде на то что тот уйдет. Услышав это он отвернул в сторону от нее баллончик и прыснул из него, после чего снова направил его в ее сторону, он целился прямо в глаза, и сказал, если она ему не отдаст деньги, то он распылит баллончик ей в глаза. Она очень сильно испугалась, достала из своей сумки кошелек и высыпала ему в руки все деньги которые в нем были, а именно 200 рублей металлическими разными монетами номиналом по 5 и по 10 рублей, каких точно сколько было монет она не помнит, но точно знает, что денег было 200 рублей, так как незадолго до этого, она их пересчитала, потому что готовила эти деньги для того, чтобы оплатить такси от работы до дома. После тог, как она передала ему деньги он ушел из магазина. Уходя Давид попросил, чтобы она не сообщала о случившемся в полицию и никому ничего не рассказывала. Она очень сильно испугалась и не знала вернется он снова или нет, и сообщила о случившемся в полицию. 17 мая 2023 года вечером к ней в магазин пришел Давид, он очень перед ней извинялся за то, что сделал, сказал, что никогда больше так не поступит, и передал ей в качестве возмещения морального и материального ущерба денежные средства в сумме 3000 рублей. На данный момент может сказать, что этих денежных средств ей достаточно, она считает, что моральный и материальный вред который был ей причинен Давидом, ей полностью возмещен и претензий к нему не имеет (л.д. 57-59).

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП за номером 2114 от 14 мая 2023 года от А.Е.С. о том, что мужчина с газовым баллоном зашел в цветочный магазин (л.д. 13);

Заявлением о преступлении от 14 мая 2023 года от А.Е.С. которая просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 14 мая 2023 года около 07 часов 25 минут находясь в помещении цветочного магазина «Камелия», расположенного по адресу: <...>, под угрозой применения перцового баллончика открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей (л.д. 14);

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра явилось помещение цветочного магазина «Камелия», расположенного по адресу: д. 38 а по ул. Дзержинского г. Бологое Тверской области (л.д. 15-21);

Ранее представленными протоколом осмотра иного помещения от 17 мая 2023 года, протоколом осмотра предметов от 18 мая 2023 года, вещественным доказательством: баллон черного цвета OC+CS Black аэрозоль, показаниями свидетелей: Б.П.В., С.Б.Ю., Б.Е.Л.

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого ФИО1, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей отдельные противоречия являются несущественными, и вызваны в том числе обстановкой на месте происшествия. Каких-либо объективных данных, позволяющих сделать однозначный вывод о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела либо оговоре ФИО1, стороной защиты не представлено и по делу не усматривается.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями.

При квалификации содеянного ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, обстановки совершения преступлений, характера взаимоотношений между подсудимым и потерпевшими, поведения подсудимого до, во время и после криминальных актов.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом, основным веществом в составе жидкости баллончика является олеорезин капсикум (экстракт жгучего перца), не являющееся наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом. Указанное вещество, содержащееся в перце, лишь раздражает верхние дыхательные пути и кожные покровы.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу виновного.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате распыления содержимого указанного баллончика, потерпевшим был причинен какой-либо вред здоровью, а также сведения о том, что содержимое баллончика создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Таким образом, поскольку по настоящему делу не установлено, что преступные действия ФИО1, направленные на завладение чужим имуществом, были сопряжены с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, как об этом было указано при предъявлении обвинения, то действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, умышленные действия ФИО1, направленные на совершение преступления в отношении Г.С.В., не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Мотивом совершенного подсудимым деяний, по мнению суда, явилась корысть.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении противоправных действий по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, причинения телесных повреждений в результате несчастного случая, причинении потерпевшими себе самими телесных повреждений, из материалов дела не усматривается.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1, доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом требований ст. 246, 252 УПК РФ, надлежит квалифицировать:

- по эпизоду в отношении имущества Г.С.В. по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду в отношении имущества А.Е.С. по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наличия психических расстройств у ФИО1 либо его отставания в психическом развитии, исключающих возможность привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; трудоустроен; холост, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступлений, раскаяние его в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, приходит к убеждению, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенно не повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, а также фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 совокупности смягчающих вину обстоятельств, данных о его личности (в том числе возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), с четом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание:

- по эпизоду в отношении имущества Г.С.В., с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по эпизоду в отношении имущества А.Е.С. по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений осужденному следует назначить путём частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, так как он имеет постоянное место жительства (пребывания) и работы. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для назначения осуждённому наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ), назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением ФИО4 условного осуждения суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за его поведением. При возложении на осужденного таких обязанностей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие у него постоянного места жительства (пребывания).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по настоящему делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 8372 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Лукину В.В. за осуществления защиты подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении имущества Г.С.В. по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду в отношении имущества А.Е.С. по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: баллон черного цвета OC+CS Black аэрозоль – уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Лукина Владимира Александровича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.В. Иванкович