УИД: №

Дело № 2-3412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 ноября 2012 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 317780,59 руб., в том числе: 90385,45 руб. – основной долг, 188670,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, 38725,09 руб. – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6377,81 руб.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 362871,1 руб. в период с 21 ноября 2012 года по 08 октября 2019 года.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 21 декабря 2021 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Т.И.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Заочным решением Кировского районного суда г. Перми от 28 апреля 2022 года постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2007 года в размере 317780,59 руб., в том числе: 90385,45 руб. – основной долг, 188670,05 руб. – проценты, 38725,09 руб. – комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6377,81 руб.».

21 июня 2022 года ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения суда.

01 августа 2022 года определением Кировского районного суда города Перми заочное решение суда от 28 апреля 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что кредитный договор не заключал, доказательств его заключения в материалах дела не имеется. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование доводов о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора истцом в материалы дела представлены банковские платежные ордера: от 31 июля 2007 года № на сумму 7350 руб., от 31 августа 2007 года № на сумму 33210 руб., от 30 сентября 2007 года № на сумму 2670 руб., от 30 ноября 2007 года № на сумму 2170 руб., от 31 декабря 2017 года № на сумму 3670 руб., от 31 января 2008 года № на сумму 5170 руб., от 20 февраля 2008 года № на сумму 15470 руб., от 30 апреля 2008 года № на сумму 15730 руб., от 31 мая 2008 года № на сумму 10340 руб., от 30 июня 2008 года № на сумму 1170 руб., от 31 июля 2008 года № на сумму 11470 руб., от 31 августа 2008 года № на сумму 12380 руб., от 31 декабря 2008 года № на сумму 2170 руб., от 30 апреля 2009 № на сумму 1170 руб., от 31 мая 2009 года № на сумму 4840 руб., от 30 сентября 2009 года № на сумму 6010 руб., от 30 ноября 2009 года № на сумму 2170 руб., от 31 декабря 2009 года № на сумму 14550 руб., от 28 февраля 2010 года № на сумму 10340 руб., от 30 июня 2010 № на сумму 16190,9 руб., от 31 августа 2010 № на сумму 24340 руб., от 30 сентября 2010 года № на сумму 4340 руб., от 31 октября 2010 № на сумму 1670 руб., от 30 июня 2012 года № на сумму 10400 руб., от 31 июля 2012 года № на сумму 6900 руб., от 31 августа 2012 года № на сумму 27310 руб., от 30 сентября 2012 года № на сумму 8556,25 руб., от 31 октября 2012 года № на сумму 41276 руб., от 30 ноября 2012 года № на сумму 11219 руб.; общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО); расчет задолженности по договору № за период с 25 июля 2007 года по 04 октября 2019 года; выписка по лицевому счету за период с 05 июля 2007 года по 08 октября 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) заключил с ООО «Феникс» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, по условиям которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента следующие права (требования): а) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; в) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; г) права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В том числе указанные права (требования) перешли по кредитному договору от 25 июля 2007 года № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) от 04 октября 2019 года №, задолженность на дату уступки права составляет: общая задолженность – 362871,10 руб., в том числе: просроченный основной долг 90385,45 руб., комиссии 38725,09 руб., проценты на просроченный основной долг 233760,56 руб.

В адрес ответчика ООО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредиту заемщику направлено требование о полном погашении долга в размере 362871,1 руб. в течение 30 дней.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не возвращена.

23 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от 25 июля 2007 года № за период с 25 июля 2007 года по 08 октября 2019 года в размере 362871,1 руб., в том числе: 90385,45 руб. – основной долг; 233760,56 руб. – проценты на просроченный основной долг; 38725,09 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414,36 руб. В общей сумме 366285,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 29 апреля 2021 года судебный приказ от 23 ноября 2020 года № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со справкой о размере задолженности ООО «Феникс» размер задолженности ФИО1 по договору № на 27 сентября 2021 года составляет 317780,59 руб., из которых: 90385,45 руб. – основной долг, 188670,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, 38725,09 руб. – комиссии.

Однако суд полагает необходимым принять во внимание довод ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного договора в силу следующего.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

(пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, по настоящему делу не представлен кредитный договор, подписанный ответчиком ФИО1 Ответчик в ходе судебного разбирательства факт наличия между ним и банком правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не признал.

Представленные истцом выписка по счету, платежные поручения не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку указанные документы оформлены банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка.

Кроме того, документы, представленные истцом в обоснование своих доводов, не содержит таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Как указано выше, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства заключения кредитного договора (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), но таких доказательств истцом не представлено. Выписка по счету не позволяет индивидуализировать клиента, на имя которого открыт счет, поскольку в ней не указаны паспортные данные гражданина, адрес места жительства.

Более того, сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по кредитному договору, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.

Таким образом, факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора не доказан, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не проверяются, поскольку суд отказывает в удовлетворении иска по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25 июля 2007 года № в размере 317780,59 руб., в том числе: 90385,45 руб. – основной долг, 188670,05 руб. – проценты, 38725,09 руб. – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6377,81 руб. – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова