УИД 63RS0№-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2025 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>:
в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной,
при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4050/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным,
установил:
Административный истец обратилась в суд с требованиями к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными решений, с учетом последующего уточнения в порядке норм ст.46 КАС РФ, указав, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, внесения изменений в ЕГРН.
Судом постановлено признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки путем внесения сведении в ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно, погашении записи о праве собственности ФИО2 и восстановлении записи о праве собственности ФИО5 на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ решение повторно направлено в Управление Росреестра по Москве, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под внутренним номером №.
Административный истец неоднократно обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исполнении судебного акта в части внесения изменений в ЕГРН.
В устной беседе представитель Росреестра сообщил, что регистрация возможна лишь после поступления заявления о проведении данной услуги с оплатой государственной пошлины за регистрационные действия.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец вынужден обратиться через МФЦ с заявлением о проведении регистрационных действий с оплатой государственной пошлины.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права и в последующем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказало в государственной регистрации права.
Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить решение суда, на которое получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в ЕГРН.
Полагая причины отказа необоснованными, административный истец, просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права; признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве в виде отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРН, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРН на основании заявления ФИО1 и решения Преображенского районного суда <адрес> по делу № путем внесения сведений в ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а именно, погашении записи о праве собственности ФИО2 и восстановлении записи о праве собственности ФИО5 на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, с одновременным ходатайством о восстановлении срока на обращение с настоящим исковым заявлением, ссылаясь, что ею принимались многочисленные действия, направленные на исполнение решения во внесудебном порядке, путем обращения к административному ответчику, в органы прокуратуры, в Преображенский районный суд <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве удовлетворено (том 1 л.д.126-132).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д.194-200).
При новом рассмотрении дела, в судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО6 уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивав на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представив в материалы в дела письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать (том 1 л.д.46-55, л.д.61-70).
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, временно исполняющий обязанности нотариус <адрес> ФИО7- ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи с этим на основании ст. 96, ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.
Заслушав пояснения стороны административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке (часть 1).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).
В соответствии с пунктами 2, 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2. Применены последствия недействительности сделки путем внесения сведений в ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно, погашении записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> восстановлении записи о праве собственности ФИО5 на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (том 1 л.д.15-18, л.д.84-91, л.д.97-104).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права ФИО5 на вышеуказанную квартиру на основании решения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, л.д.81-83).
Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 2, 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия представлять интересы ФИО5 и по причине, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи Управлением направлен запрос в Преображенский районный суд <адрес> о возможности исполнения указанного решения с учетом того, что ФИО5 утратила правоспособность в связи со смертью (том 1 л.д.21-24, л.д.78-80).
В связи с не устранением причин, послуживших основанием приостановления, в том числе отсутствием ответа на запрос, в государственной регистрации права отказано уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-77).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.
Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить, со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.
Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.
Следовательно, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в погашении записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> восстановлении записи о праве собственности ФИО5 на указанную квартиру в ЕГРН, как того требует резолютивная часть вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив и проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что отказ в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорную квартиру при наличии вступившего в законную силу решения суда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
В рассматриваемом случае в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика внести в ЕГРН сведения о правах на квартиру как это указано в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно восстановлении записи о праве собственности ФИО5 на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В силу пункта 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Согласно части 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административная процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (административная процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
В этой связи доводы административного ответчика о не предоставлении ФИО1 документов, подтверждающих полномочия представления интересов ФИО5, судом отклоняются, ввиду невозможности их представления, в связи со смертью ФИО5
При этом, следует учитывать, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является наследником ФИО5 по завещанию.
Рекомендацию Управления административному истцу о праве обращения в органы нотариата для получения свидетельства о праве на наследство, следует признать необоснованной, поскольку в ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано не за наследодателем, а за иным лицом, и представленным решением суда право собственности на квартиру за заявителем ФИО1 не признавалось.
Требования административного истца о признании незаконными действий Управления в виде отказа в государственной регистрации, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлены излишне, поскольку повторяют по существу основное требование об оспаривании решения об отказа в государственной регистрации права.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Исходя из положений пункта 7 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).
Административным истцом одновременно с исковым заявлением заявлено ходатайство о восстановлении срока для оспаривания, обозначенного в иске решения.
Обращение в суд с заявленными исковыми требованиями последовало ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (том 1 л.д. 4).
Суд исходит из объяснений истца в этой части, руководствуясь презумпцией добросовестности участников правоотношений, учитывая, что доводы, приведенные в обоснование причин пропуска срока обжалования решения Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об уважительности таких причин, полагает возможным восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.
Принимая во внимание, что сведения, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются совокупностью представленных материалов и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в ЕГРН на основании решения Преображенского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в отношении квартиры по адресу: <адрес>, №, <адрес>, кадастровый №, а именно, погасить запись о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, №, <адрес> восстановить запись о праве собственности ФИО5 на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А.Турбина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ