Дело № 2-340/2023

УИД 24RS0033-01-2022-003224-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 18 апреля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Леготиной Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2012 г. между ЗАО «Связной Банк» (в настоящее время АО «Связной Банк», далее по тексту – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_437096, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. 20 апреля 2015 г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Однако ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 5 марта 2020 г. составляет 92562 руб. 73 коп., в том числе основной долг - 63677 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом - 28885 руб. 69 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 92562 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1488 руб. 44 коп.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица АО «Связной Банк», ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2012 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_437096, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту в соответствии с тарифами Банка «С-лайн 3000» с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 60000 руб. под 42 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно 15 числа каждого месяца производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления минимальных платежей в размере 3000 руб.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Банке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 5 марта 2020 г. составляет 92562 руб. 73 коп., в том числе основной долг - 63677 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом - 28885 руб. 69 коп. Сумма задолженности определена истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.16. приведенных Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Пунктом 2.4.5. указанных Общих условий предусмотрено право Банка передать третьим лицам право требования задолженности по кредитному договору.

20 апреля 2015 г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 1 октября 2021 г. отменен судебный приказ от 10 апреля 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по указанному кредитному договору в сумме 92562 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1488 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 апреля 2020 г. с должника ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 92562 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1488 руб. 44 коп.

Определением того же мирового судьи от 1 октября 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 24 октября 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев после момента вынесения 1 октября 2021 г. определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заключенный между Банком и заемщиком кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа в размере 3000 руб., включающего основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредитную задолженность в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО1 последний платеж по кредиту осуществила 14 сентября 2013 г., а начиная с октября 2013 г. отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей. Таким образом, Банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга.

В суд с настоящим иском истец обратился 24 октября 2022 г., то есть по истечении шести месяцев после момента вынесения 1 октября 2021 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 15 апреля 2021 г. (24 октября 2022 г. – 557 дней), с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства (с 23 марта 2020 г. до 1 октября 2021 г.), в связи с чем трехлетний срок исковой давности не пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период с 15 апреля 2018 г.

По просроченным заемщиком ежемесячным платежам в погашение кредитной задолженности в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с октября 2013 г. по март 2018 г., исковая давность пропущена истцом.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора размер ежемесячного минимального обязательного платежа в погашение кредитной задолженности составляет 3000 руб., с октября 2013 г. по март 2018 г. ФИО1 была обязана возвратить всю образовавшуюся кредитную задолженность, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку иск подан с пропуском срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела также следует, что при подаче в суд настоящего искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2215 руб. 45 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями № 131180 от 3 марта 2020 г. и № 303250 от 19 октября 2022 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2023 г.

Судья А.А. Ефимов