Дело № 2-2044/2025
74RS0038-01-2025-001192-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013 в размере 246 578,44 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.03.2025 в размере 585 556,32 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.03.2025 в размере 187 898,73 руб. и до фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 201 руб., почтовых расходов в размере 211,20 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 руб. с уплатой процентов. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.05.2015 составила 246 578,44 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлено письменное возражение на отзыв ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к требованиям банка срок исковой давности. Представила письменный отзыв.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст.160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что 21.06.2013 между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила в ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме 200 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых.
ФИО1 обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. ФИО1 в свою очередь, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.06.2013 года по состоянию на 12.05.2015 года составила 246 578,44 руб., в том числе: сумма основного долга – 199 444,63 руб., проценты за пользование кредитом -27 728,49 руб., комиссии – 14 905,32 руб., штрафы– 4 500 руб. Также произведен расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.03.2025 в размере 585 556,32 руб. И процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.03.2025 в размере 187 898,73 руб.
Согласно выписке по счету за период с 22.09.2002 года по 22.09.2015 последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком 21.02.2014 года. Банк направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке, а также о том, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2015 составляет 246 578,44 руб.
Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Последний платеж по банковской карте был произведен ФИО1 21.02.2014 года.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С учетом внесенного платежа – 21.02.2014 года, срок исковой давности по требованию о возврате кредита, начал течь 21.02.2014 года и истек 21.02.2017 года.
20.09.2017 ООО «АФК» направило в адрес мирового судьи почтой заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.06.2013 в сумме 246 578,44 руб.
На основании изложенного, учитывая, что ООО «АФК» обратилось в суд к мировому судье только 20.09.2017, судебный приказ вынесен 21.09.2017, который отменен определением мирового судьи 21.01.2025, в суд с настоящим иском истец обратился 11.03.2025, в пределах шестимесячного срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении задолженности до 20.09.2014 (20.09.2017-3 года).
В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013, процентов, судебных расходов,- отказать полностью.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 18 июня 2025года.
Председательствующий В.Ю.Громова