Решение

Именем Российской Федерации

07.09.2022 года

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2022 по иску ...а ... к ...у ... о взыскании долга с наследника, встречному иску ...а ... к ...у ... о признании расписки недействительной и безденежной,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ...у .... о взыскании долга с наследника. В обоснование иска указал, что 26 октября 2016 года между ...ым ... и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Из условий договора следует, что стоимость приобретаемой ...ым ... квартир составляет 11200000 рублей. В счет оплаты по договору, истцом ...ым ... представлена расписка о получении фио денежных средств в сумме 11200000 рублей. 12.11.2019 года Черемушкинским районным судом г.Москвы принято решение по иску фио к ...у ... о признании договора купли-продажи квартиры о 26.10.2016 г. недействительным, квартира возвращена в собственность фио При разрешении спора Черемушкинским районный судом г.Москвы не был разрешен вопрос о возврате денежных средств, несмотря на то, что судом применены положения ст. 167 ГК РФ. 25.08.2020 г. фио умерла, ее наследником по закону является ... ...., который вступил в права наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи, с чем как наследник, должен отвечать по долгам наследодателя фио, поскольку она получила денежные средств в сумме 11200000 рублей от ...фио... за приобретение им квартиры. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ...фио... сумму в размере 11200000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

... .... предъявил к ...у ... встречный иск о признании расписки недействительной и безденежной. В обоснование иска указал, что фио по состоянию здоровья не могла получить денежные срелства от продажи квартиры, так как на тот момент не отдавала отчет своим действиям и не могла им руководить, поэтому расписка является недействительный и безденежной.

В судебном заседании истец ... ... и его представитель на удовлетворении иска настаивал, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ...фио... иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 26 октября 2016 года между ...ым ... и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Из условий договора следует, что стоимость приобретаемой ...ым ... квартир составляет 11200000 рублей. В счет оплаты по договору, истцом ...ым ... представлена расписка о получении фио денежных средств в сумме 11200000 рублей.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 года Черемушкинским районным судом г.Москвы принято решение по иску фио к ...у ... о признании договора купли-продажи квартиры о 26.10.2016 г. недействительным, квартира возвращена в собственность фио

25.08.2020 г. фио умерла, ее наследником по закону является ... ...., который вступил в права наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

По мнению истца, при разрешении спора Черемушкинским районный судом г.Москвы не был разрешен вопрос о возврате денежных средств, несмотря на то, что судом применены положения ст. 167 ГК РФ.

Изучив доводы истца ...фио..., суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ...ым ... не представлены убедительные и бесспорные доказательства того, что денежные срелства были переданы покупателем ...ым ... и получены продавцом квартиры фио По мнению суда, представленная расписка не является безусловным доказательством того, что денежные срелства были получены, поскольку судом учитываются следующие обстоятельства.

На основании определения Перовского районного суда г.Москвы в ... им. фио... была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио Из выводов заключения комиссии экспертов усматривается, что в юридически значимый период 26.10.2016 г. фио обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями. Об этом свидетельствует данные медицинской документации о наличии у нее в течение длительного времени сосудистой патологии в виде ишемической болезни сердца, атероскротического кардиосклероза, гипертонической болезни, цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга и дисциркуляторной энцефалопатии, сопровождающихся церебрастенической симптоматикой (слабость, утомляемость. Головные боли, головокружения), вестибулопатией (неустойчивость при ходьбе), нейросенсорной тугоухостью и снижением остроты зрения (что привело к стойкой инвалидизации), а также когнитивными нарушениями (снижением памяти), что на фоне общей инволюции организма в силу возраста (91 год) и физической немощи, привели к совершению юридически значимых действий, не подвергая их анализу, не оценивая их адекватный смысл и социальные последствия, что в свою очередь свидетельствует о нарушении критически и прогностических способностей и лишало фио способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания расписки о получении денежных средств 26.10.2016 г.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена с участием судебно-медицинских экспертов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих специальные познания и длительный стаж работы в области медицины, с учетом всех объективных данных о состоянии здоровья фио Таким образом, суд признает экспертное заключение обоснованным, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные экспертами исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперты имеют необходимую квалификацию и были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований для назначения повторной экспертизы либо дополнительной не имеется, так как эксперт ответил на поставленные вопросы, экспертам были представлены все материалы, касаемые состояния здоровья фио, что позволило им дать заключение с учетом специальных познаний в области медицины.

Кроме того, анализируя условия договора купли-продажи от 26.10.2016 г., суд исходит из того, что п. 5 договора предусмотрена передача денежные средств в сумме 11200000 рублей, путем использования банковского сейфа и подтверждается распиской продавца о поучении наличных денежных средств, однако необходимо учитывать, что фио на тот период находилась в таком состоянии, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи, с чем все совершенные ей юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий. Изложенное является не только обстоятельств передачи прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения денежных средств. С учетом изложенного, фактически п. 5 договора, определяющий передачу денежных средств распиской, является недействительным и соответственно расписка не может служить подтверждением получением фио денежных средств.

Более того, по заявлению фио в ОМВД по адрес проводилась проверка в отношении ...фио..., по результатам которой не было установлены обстоятельства реальной передачи денежных срелства, что также учитывается судом при разрешении спора.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности указанных данных и исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что на момент написания расписки 26.10.2016 г. фио не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить. В данном случае, ... ... не представил доказательств передачи денежных средств, тогда как представленная расписка о получении фио денежных средств в счет продажи квартиры, получена в тот период, когда она не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить. Суд обращает внимание на тот факт, что сам договор купли-продажи квартиры признан по решению суда недействительным, по основаниям ст. 177 ГК РФ, более того, заслуживает внимание и тот факт, что по факту квартира не передавалась, фактически фио реализовано единственное жилое помещение, сведений о наличии у нее денежных средств на момент смерти не представлено. Указанные обстоятельства заслуживают особого внимания, учитывая на момент написания расписки возраст фио и ее состояние здоровья, поэтому оснований для взыскания денежных средств с наследника ...фио... не имеется, в связи, с чем в иске следует отказать.

По мнению суда, представленное заключение комиссии экспертов (рецензия) от 28.02.2022 г. ..., из выводов которого следует отсутствует объективный психологический экспертный анализ, а состояние здоровья фио позволяло осуществлять действия, не может служить основаниям для удовлетворения иска, так как опровергается заключением посмертной судебно-психиатрической экспертиза в отношении фио, из выводов которой следует, что в юридически значимый период 26.10.2016 г. фио не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В данном случае, на разрешении экспертов представили все необходимые медицинские карты в отношении фио, тогда как рецензия выполнена без исследования всей совокупности представленных доказательств.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что она присутствовала при передаче ...ым ... денежных средств фио, которая, по ее мнению находилась в нормальном состоянии.

Оценивая показания свидетеля, суд считает, что ее показания не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как свидетелем не указаны обстоятельства передачи денежных средств, учитывая состояние фио в момент написания расписки.

Суд не соглашается с доводом ...фио... о том, что фио. находилась с ним в хороших отношениях, продажа квартиры являлась ее личным желанием, поскольку в данном случае договор купли-продажи признании недействительным, тогда как ...ым ... не представлены бесспорные и убедительные доказательства реальной передачи денежных срелства, о чем указано выше.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения иска, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей также не имеется.

Разрешая встречные исковые требований ...фио... к ...у ... о признании расписки недействительной и безденежной, то суд не находит оснований для их удовлетворения. По мнению суда, не представлено доказательств нарушения прав ...фио... указанной распиской, так как судом установлено, что истцом по основному иску ...ым ... не представлены доказательства передачи денежных средств фио, соответственно не могут возникнуть обязательства по погашению наследником долга наследодателя, поэтому в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. Кроме того, в данном случае, при разрешении спора, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства от ответчика по встречному иску ...фио... поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, истцом ...ым .... пропущен срок исковой давности, так как сделка расписка датирована 26.10.2016 г., тогда как с иском ... .... обратился лишь 23.08.2022 г. то есть спустя значительный период времени. Доказательств того, что он не знал о сделке не представлено. Довод о том, что фио умерла 25.08.2020 г., после чего, им, как наследником заявлен встречный иск, не может служить основанием для его удовлетворения, так как в данном случае срок попущен, а оснований для его восстановления не имеется, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...у ... о взыскании долга с наследника – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ...а ... к ...у ... о признании расписки недействительной и безденежной – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: