Дело №2-376/2022
УИД: 52RS0058-01-2022-000471-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Шахунья
18 августа 2022 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А.,
при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,
с участием ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1, администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, как с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тесту – ПАО Сбербанк) обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, как с потенциальных наследников. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 16% процентов, с даты, следующей за первой датой уплат процентов и до окончания срока кредитования составляет 17% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью. Потенциальными наследниками умершей ФИО3 являются ФИО2, ФИО1 Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 104 199 рублей 00 копеек, в том числе просроченный основной долг – 93 395 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 10 803 рубля 18 копеек.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО3; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104 199 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 93 395 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 10 803 рубля 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283 рубля 98 копеек.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик не явились. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
С учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в отношении администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области. Представила возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, считают их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Объект недвижимости, принадлежащий умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, не обладает признаками выморочного имущества. У ФИО3 имеется прямой наследник в лице дочери ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме.
Кроме того, к материалам дела приобщено заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Ответ ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований.
Кроме того, к материалам дела приобщено заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС г. Шахунья главного управления ЗАГС Нижегородской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса нотариального округа города областного значения Шахунья Нижегородской области ФИО6 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Из ответа нотариуса нотариального округа города областного значения Шахунья Нижегородской области ФИО7 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является долевым собственником квартиры, общей площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 920 276 рублей 20 копеек, доля в праве – 1/3. Также долевыми собственниками данной квартиры являются ФИО1, доля в праве – 1/3, ФИО8, доля в праве – 1/3.
На основании выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным доказательствам ответчики ФИО2, ФИО1 зарегистрированы и проживают в квартире, которая на праве долевой собственности принадлежит им и умершей ФИО3., то есть фактически приняли наследство после умершей ФИО3
На момент обращения Банка в суд с настоящими требованиями задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 104 199 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 93 395 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 10 803 рубля 18 копеек. Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.
Из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3, превышает стоимость имеющейся задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
До настоящего времени ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники ФИО1, ФИО2 принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению.
В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом суд принимает во внимание, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.
Исследовав заявления ответчиков ФИО1, ФИО2 о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В порядке ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 по делу данной категории не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает интересов других лиц, суд признание иска принимает.
Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора, взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований к ответчику администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, поскольку не имеется оснований для признания имущества умершей ФИО3 выморочным, данное имущество было фактически принято наследниками.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 283 рубля 98 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1, администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, как с потенциальных наследников – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области, код подразделения №), ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 199 (Сто четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 93 395 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 10 803 рубля 18 копеек.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283 (Три тысячи двести восемьдесят три) рубля 98 копеек.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, как с потенциальных наследников – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Ротов