Дело № 2-4153/2025
УИД 54RS0004-01-2025-006386-87
Поступило в суд 16.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах ФИО1 к № о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что путем обмана в период времени с 09 час. 18 мин. 05.04.2021 по 16 час. 41 мин. 14.04.2021 денежных средств ФИО1 в сумме 8 801 408 руб. 43 коп. были похищены путем обмана путем перевода указанных денежных средств с использованием банкомата АО «Тинькофф» на различные расчетные счета, указанные мошенниками, в том числе на расчетный счет № <***> (открыт в АО «Альфа-Банк»), владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов уголовного дела № 12101070070021027 следует, что 14.04.2021 ФИО1 обратился в ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю с заявлением о хищении денежных средств в сумме 6 700 000 рублей путем обмана. 15.09.2025 производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено в связи с тем, что 23.08.2025 установлено лицо на расчетный счет которого переведены денежные средства потерпевшего в сумме 500 000 руб. Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, выписок по операциям на счетах ФИО2, представленных органам предварительного расследования АО «Альфа-Банк» следует, что в период времени с 13 час. 42 мин. по 13 час. 55 мин. 05.04.2021 ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, с использованием банкомата АО «Тинькофф-Банк» перевел денежные средства в общей сумме 500 000 руб. на р/с 40№ (открыт в АО «АльфаБанк»), владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 500 000 руб., которые были перечислены на р/с 40№ (открыт в АО «АльфаБанк»), владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.
Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о защите своих нарушенных социальных прав к прокурору Промышленного района г. Ставрополя, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора полномочиями по обращению в суд в интересах ФИО1
На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу ФИО1
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Процессуальный истец Прокурор Промышленного района г. Ставрополь в судебное заседание обеспечил участие помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска на основании поручения, который поддержал исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не направил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 13 час. 42 мин. по 13 час. 55 мин. 05.04.2021 ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, с использованием банкомата АО «Тинькофф-Банк» перевел денежные средства в общей сумме 500 000 рублей на р/с 40№ (открыт в АО «АльфаБанк»), владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской по счету.
Постановлением следователя СО № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю от 14.04.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 8-9).
Постановлением следователя СО № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю от 14.04.2021 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 137210201027 (л.д. 11).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 14.04.2021 следует, что 05.04.2021 09 час. 18 мин. ему позвонил мужчина с абонентского номера <***>, который представился ведущим специалистом финансовой безопасности ПАО «Сбер», каким именем он представился он не помнит, он сообщил, что его денежные средства, находящиеся на вкладе в данном банке пытаются похитить мошенники и ему необходимо их перевести на резервный счет. Также данный мужчина сказал, что он работает совместно с Газпром банком, и ему необходимо обезопасить денежные средства, находящиеся и на данном счете, он поверил данному мужчине, так как убедил его в истинности своих намерений, в том, что желает ему помочь обезопасить его денежные средства, и что он всю информацию проверяет через программу в офисе банка. Он сказал, что ему необходимо снять денежные средства в офисе банка Сбер и перевести их через терминал ФИО3, расположенный по адресу <...> ВЛКСМ, возле ТЦ Горизонт. Далее, данный молодой человек звонил ему в период с 09 час. 18 мин. до 18 час. 15 мин. с разных номеров, он буквально контролировал каждый его шаг, постоянно спрашивая где он территориально, в телефонном режиме говорил какие действия совершать. По указанию данного молодого человека, он направился в ПАО «Газпром», там через кассу попросил снять денежные средства, находящиеся на вкладе, сотрудница банка спросила у него для чего ему нужна такая сумма, и не звонили ли ему посторонние лица мошенники, однако он сообщил данной сотруднице, что нет. Так как звонивший молодой человек настоятельно предупредил о том, что это секретная информация и он не должен говорить об этом никому, ни родственникам, ни сотрудникам банка. Он убедил его в том, что он помогает в поиске преступников из числа сотрудников ПАО «Сбер», которые совершают мошеннические действия в отношении клиентов. Так, в данном офисе он 500 000 руб. Далее он направился домой, но ему вновь позвонил молодой человек и сказал, что нужно снять все денежные средства со вклада, и направил его в офис по ул. Ленина НИИ Газпром, в данном офисе он при помощи сотрудников снял 450 000 руб. Далее, по указанию молодого человека, направился в отделение офиса, расположенного в гостинице Континент и снял там, оставшуюся сумму 298 122 руб. Все переводы денежных средств по указанию молодого человека, он совершал через банкомат ФИО3, по улице 50 лег ВЛКСМ ТЦ Горизонт, при этом в банкомате не выдавались чеки. Номера счетов ему диктовал данный молодой человек. Далее в период с 06.04.2021 по 11.04.2021 по указанию данного молодого человека, он направился вновь в Сбербанк и заказывал денежные средства, чтобы перевести их на продиктованные счета. Сотрудники банка насторожились, тем что он снимает денежные средства и предупредили его о возможной опасности со стороны мошенников, кроме того 08.04.2021 по данному факту я он написал расписку в ПАО «Сбербанк». Он был уверен, что своими действиями изобличает мошенников. Так, в период с 05.04.2021 по 11.04.2021 он снял со своих счетов денежные средства в сумме 8 481 408 руб. 43 коп., которые перевел через вышеуказанный банкомат ФИО3, по указанию неустановленного лица. 12.04.2021 ему вновь позвонил данный молодой человек, он сказал, что мошенники оформляют на его имя кредиты, и чтобы их аннулировать необходимо оформить кредит, а денежные средства перевести на резервный счет, по указанию данного молодого человека, он направился в ПАО «Почта банк» и оформил кредит на сумму 200 000 рублей, а денежные средства перевел по указанию молодого человека через терминал ФИО3, на неустановленный счет. В тот же день, он по указанию звонившего молодого человека оформил кредит в ПАО «Сбер» на сумму 120 000 руб., а денежные перевел по указанию молодого человека через терминал ФИО3. Также через банкомат ПАО Сбер он переводил денежные средства на номера телефонов <***>, 89309355395, 89309355319, 89309355367 разными суммами. 14.04.2021 вновь позвонил вышеуказанный молодой человек и сообщил, что на истца пытаются оформить кредит в ПАО «ФИО3», он отправился в банк, где оформил кредитную карту с доступным лимитом 700 000 руб. Однако, в этот момент его супругу выписали из больницы, и ее насторожил звонивший, ему молодой человек, она ответила на его звонок. Денежные средства с карты ФИО3 он не перевел, так как понял, что звонивший мне мужчина мошенник. Таким образом, действиями неустановленного лица, ему причинен существенный вред на общую сумму 8 801 408 руб. 43 коп., который является для него значительным ущербом.
Согласно ответ АО «АЛЬФАБАНК», банковская карта № с расчетным счетом № принадлежит №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена выписка по счету, из которой усматривается, что 05.04.2021 ФИО1 осуществил перевод денежных средств в общем размере 500 000 руб. на расчетный счет 40№.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб. на счет АО «Альфабанк» №, открытый на имя ФИО2
Ответчиком факт перечисления на принадлежащий ему банковский счет истцом денежных средств в сумме 500 000 руб. не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб. подтвержден выписками по счету АО «Альфабанк». Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 500 000 руб. как сумма неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к ТА.у Артёму Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ТА.а Артёма Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт <...>/ неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.
Взыскать с ТА.а Артёма Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4153/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-006386-87).
Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская