25RS0028-01-2022-000244-70

Дело № 2-86/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Терней 23 августа 2022 года

Тернейский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Елсуковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПОА СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 16.12.2021 в квартире, расположенной по адресу: произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, застрахованное на момент происшествия в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования №. Согласно акту осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел по вине жильца квартиры 61, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 792 руб. 00 коп. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 023 руб. 76 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по адресу места регистрации, судебные повестки не получил, по отметке на конверте «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № добровольного страхование квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, расположенной по адресу: (л.д. 17-19).

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь14.04.2016 было переименованно в ПАО СК «Росгосстрах».

Из акта от 17 декабря 2021года, составленного сотрудником МУП КК п.Пластун, следует, что 16.12.2021 произошло затопление квартиры № 58 дома 7 улицы 3 квартал (владелец квартиры ФИО3). Причина затопления: в квартире 61 (владелец ФИО1) на радиаторе по залу в результате длительной эксплуатации образовалась трещина на секции. Вследствие затопления в квартире 58 пострадали обои на кухне, прихожей, зале, также произошло затекание полов на кухне (деформация оргалита, линолеума) и потолочные плитки. (л.д. 22).

Согласно расчета реального ущерба № размер повреждения элемента объекта, согласно смете, с учетом износа на материалы – квартиры по адресу составил 60 792 руб. (л.д. 12-15).

Данное происшествие ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем, в связи с чем, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение на имя ФИО3 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 792 руб. (номер счета № ПАО «Сбербанк) (л.д. 16).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» перечислил денежные средства на имя ФИО3 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 792 руб. (номер счета № ПАО «Сбербанк) (л.д. 16).

Собственником пгт.Пластун являются ответчик ФИО1 (л.д. 37-40).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что залив квартиры № 58 произошел не из квартиры № 61 и не по вине его собственника, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом изложенного, установив, что залив квартиры, застрахованной у истца по договору добровольного страхования, произошел по вине собственника квартиры , приходит к выводу о том, что в порядке суброгации размер ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд в размере 2 023 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2 023 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 60 792 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 023 руб. 76 коп., а всего 62 815 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Тернейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Власова