дело № 1-952/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-008297-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 27 ноября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Дюстер В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого;

09.03.2023 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

23.05.2023 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ – наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ и наказания назначенного по приговору от 09.03.2023 года, назначено 1 год 3 месяца исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 12 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно заменена лишением свободы на 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку РБ от 22 декабря 2022 года о назначении административного наказания, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение) и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2023 года.

04 февраля 2023 года около 18.35 ч. ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, где решил похитить имеющийся в продаже товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил сыр полутвердый Брест-Литовск Финский 45% 200 гр., стоимостью 118 руб. 57 коп. за 1 штуку, в количестве 11 штук, на общую сумму 1 304 руб. 27 коп., принадлежащий АО «Тандер», и прошел минуя кассу, не оплатив вышеуказанный товар. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму1 304 руб. 27 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник – адвокат Дюстер В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного расследования подробно рассказал о совершенном им преступлении (л.д.11), в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба (л.д.73), принесение извинений в зале суда.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно путем применения к нему наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, при определении размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

ФИО1 осужден 23.05.2023 Салаватским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 12 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно заменена лишением свободы на 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Постановление в законную силу не вступило.

Учитывая что постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 12.09.2023 года в законную силу не вступило, вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору и приговору от 23.05.2023 года подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора по вступлению их в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за отбыванием наказания осужденным ФИО1 в виде исправительных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск, справка о стоимости, счет-фактура – хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: Л.М. Разяпова