УИД: <номер>

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 45, 48 и 75 НК РФ, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за <дата> налоговый период в размере 18 363 руб.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России № 1 по Московской области ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, которыми возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания недоимки по налогу за <дата> налоговый период.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от <дата> <номер> «О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 363 НК РФ и ст. 2 Закона «О транспортном налоге в Московской области» определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно, которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.

Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, административный ответчик является собственником следующих транспортных средств:

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <номер>, Марка/Модель: <...> <номер>, <дата> года выпуска, дата регистрации права <дата>.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог за <дата> налоговый период в размере 18 363 руб. по сроку уплаты <дата>

Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату транспортного налога за <дата> г. налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование <номер> по состоянию на <дата>. об уплате задолженности направлено заказным письмом по почте. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Разрешая заявленные требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу за 2014 г., суд приходит к выводу о невозможности их удовлетворения в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

По настоящему административному делу все совокупные сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку за <дата> налоговый период, истекли, однако заявление о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска, не налоговым органом не подавалось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> <номер>-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении административному ответчику налоговым органом требования об уплате налогов за указанный налоговый период по объектам налогообложения за <дата> год.

К мировому судье за выдачей судебного приказа налоговый орган обратился в сентябре 2022 года.

Судебный приказ мировым судьей отменен <дата>

С административным иском о взыскании недоимок по указанному налогу за <дата> г. налоговый орган обратился в суд <дата>

Указанное выше свидетельствует о том, что в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, налоговый орган начал осуществлять процедуру принудительного взыскания налога за 2014 г. после истечения срока исполнения требования.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО4 о взыскании недоимки по оплате транспортного налога за <дата> налоговый период в размере 18 363 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога за 2014 налоговый период в размере 18 363 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>