Дело № 2а-7405/2022
<№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7405/2022 по административному иску ООО «СКА Интеграция» к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СКА «Интеграция» обратилось в суд с административным исковым иском к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным.
В обосновании своих административных исковых требований административный истец ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО1 по исполнительному производству №1328911/22/50059-ИП от 15.07.2022г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810150201117185911 от 17.11.2020 вынес 14.09.2022г. постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании с ООО «СКА «Интеграция» исполнительского сбора в размере 10000 руб. Сумма штрафа по административному правонарушению №18810150201117185911 от 17.11.2020 в размере 250 руб. (50% в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ) оплачена платежным поручением №354 от 07.12.2020г. Тем не менее 14.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «СКА «Интеграция» исполнительского сбора в размере 10000 руб.
На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 14 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1328911/22/50059-ИП от 15 июля 2022 года, его отменить.
Представитель административного истца ООО «СКА «Интеграция» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.
Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями КАС РФ.
Представитель заинтересованного лица центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям Главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «СКА «Интеграция» исполнительского сбора в размере 10000 руб.
Судом установлено, что несогласие ООО «СКА «Интеграция» с постановлением о взыскании с ООО «СКА «Интеграция» исполнительского сбора в размере 10000 руб. выражено в том, что сумма штрафа по административному правонарушению №18810150201117185911 от 17.11.2020 года в размере 250 руб. была оплачена, что подтверждается платежным поручением №354 от 07.12.2020 года.
Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «СКА Интеграция» срок на обращение в суд с административным исковым заявлением ООО «СКА Интеграция» к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным.
Административное исковое заявление ООО «СКА Интеграция» к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 14 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1328911/22/50059-ИП от 15 июля 2022 года, его отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.
Судья О.М. Кульбака